Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 11.11.1997 N Ф09-974/97-ГК по делу N А71-66/97-Г-20 ТОО уступило ООО свои права по договору в полном объеме, поэтому вывод суда о том, что ООО является надлежащим истцом по взысканию с ответчика задолженности за выполненные работы и пени за несвоевременную их оплату, является обоснованным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 11 ноября 1997 года Дело N Ф09-974/97-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОРС Ижевского отделения Горьковской железной дороги (ОРС НОД-5) на постановление от 10.09.97 апелляционной инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-66/97-Г-20 по иску ООО “Квазар“ г. Ижевск, к Отделу рабочего снабжения Ижевского отделения Горьковской железной дороги (ОРС НОД-5) во взыскании 502 850 руб.

В заседании приняли
участие: от ответчика: Тукманов Р. Г., дов. N 10 от 17.01.97.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Представителю ответчика права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств от сторон не поступило.

ООО “Квазар“ г. Ижевска на основании договоров уступки требования от 31.10.96 N 127, от 10.03.97 N 127 обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Отделу рабочего снабжения Ижевского отделения Горьковской железной дороги (ОРС НОД-5) о взыскании задолженности в сумме 500 000 руб. за выполненные ТОО “Холод“ для ответчика работы по договору от 21.02.95 N 21 и неустойки за просрочку оплаты в сумме 2850 руб. Истец в порядке ст. ст. 33, 37 АПК РФ увеличил сумму иска до 18 975 303 руб., из которых 17 094 178 руб. основной долг, 762 491 руб. пени и штраф в сумме 615 784 руб.

Решением от 10.07.97 исковые требования удовлетворены частично, взыскано 17 594 178 руб. долга, 519 027 руб. пени за просрочку платежа в период с 20.06.97 по 23.06.97.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.09.97 решение изменено, взыскано 16 913 315 руб. долга, 491 739 руб. неустойки, в остальной части решение оставлено без изменения.

Ответчик, ОРС Ижевского отделения Горьковской железной дороги (ОРС НОД-5), с постановлением не согласен, просит его отменить, в иске отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель считает, что к моменту заключения договора цессии между ТОО “Холод“ и ООО “Квазар“ у ОРС НОД-5 ни перед кем не было обязательств по оплате выполненных работ по той причине, что не было ни актов приемки выполненных работ, ни
инкассовых требований - поручений об оплате выполненных работ, которые бы подтверждали, что какие-то работы действительно были выполнены. Следовательно, ООО “Квазар“ иск предъявлен при отсутствии обязательств со стороны ОРС НОД-5.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ по кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, в силу договора N 21 от 21.02.95 ТОО “Холод“ выполняло для ОРСа НОД-5 работы по техническому обслуживанию торговой техники. Работы выполнялись по заявкам, зарегистрированным в журнале, на основании которых выписывались заказы, являющиеся документами, подтверждающими выполнение работ, поскольку заверены подписью и печатью ОРС НОД-5 (л. д. 16 - 29).

Как установлено судом апелляционной инстанции, сумма долга за выполненные работы по договору от 21.02.95 N 21 составила 16 913 315 руб., что подтверждено актом сверки взаимных расчетов от 04.03.97 N 3, подписанным со стороны ответчика и заверенным печатями (л. д. 14, 15).

Таким образом, на основании ст. ст. 307, 309 ГК РФ в соответствии с условиями договора от 21.02.95 ОРС НОД-5 обязано перед ТОО “Холод“ по оплате выполненных последним работ по техническому обслуживанию торгтехники.

Согласно договорам от 31.10.96 N 127, от 10.03.97 N 127 (л. д. 81, 123) ТОО “Холод“ уступило ООО “Квазар“ свои права по договору от 21.02.95 N 21 в полном объеме, поэтому вывод суда о том, что ООО “Квазар“ является надлежащим истцом по взысканию с ответчика задолженности за выполненные работы и пени за несвоевременную их оплату, является обоснованным, а довод ответчика об отсутствии обязательств перед ТОО “Квазар“ по оплате выполненных по договору работ - несостоятельным.

Довод ответчика о том, что у ООО “Квазар“ право требования
долга с ОРС НОД-5 могло возникнуть только после передачи ТОО “Холод“ инкассовых требований - поручений с отметкой об отказе от акцепта со стороны ОРС НОД-5, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку не соответствует нормам гл. 24 ГК РФ.

В связи с изложенным, постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики является законным и отмене не подлежит.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 10.09.97 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-66/97-Г-20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.