Постановление ФАС Уральского округа от 27.10.1997 N Ф09-954/97-ГК по делу N А34-169/97-С7 Вывод суда о неподведомственности данного спора арбитражному суду ошибочен.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 27 октября 1997 года Дело N Ф09-954/97-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Курганского областного комитета по управлению государственным имуществом на определение от 20.08.97 Арбитражного суда Курганской области о прекращении производства по делу N А34-169/97-С7 по иску Курганского областного комитета по управлению государственным имуществом к Департаменту муниципального имущества с участием третьего лица на стороне истца, ОАО “Росгосстрах - Курган“, о признании права собственности.
В заседании приняли участие: от ответчика: Неупокоева Л. Н., дов. от 04.04.97 N 2-16-73; Галченко Л. В., дов. N 490 от 21.07.97.
Истец и третье лицо о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств от сторон не поступило.
Курганский областной комитет по управлению государственным имуществом обратился в Арбитражный суд Курганской области с иском к Департаменту муниципального имущества с участием третьего лица на стороне истца, ОАО “Росгосстрах - Курган“, о признании права государственной собственности на нежилое помещение площадью 95,7 кв. м по адресу г. Курган, ул. С. Васильева, 30а.
Определением от 01.08.97 в качестве ответчика привлечена Администрация г. Кургана.
Определением от 20.08.97 производство по делу прекращено, поскольку суд пришел к выводу, что данный спор вытекает из установления иного уровня собственности, который не относится к экономическим спорам и, следовательно, неподведомственен арбитражному суду.
Истец, Курганский областной комитет по управлению имуществом, с определением не согласен, просит его отменить, дело передать на рассмотрение в суд первой инстанции. Оспаривая определение, заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судом ст. 22 АПК РФ, поскольку споры о признании права собственности относятся к экономическим спорам, разрешаемым арбитражным судом.
Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ по кассационной жалобе.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела между юридическими лицами по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений.
Как следует из материалов дела, между Курганским областным управлением государственного имущества и Администрацией г. Кургана, являющимися юридическими лицами, возник спор о праве собственности на нежилое помещение, который в силу ч. 2 ст. 22 АПК РФ относится к экономическим спорам, разрешаемым арбитражным судом.
При таких обстоятельствах вывод суда о неподведомственности данного спора арбитражному суду ошибочен, определение от 20.08.97 о прекращении производства по делу подлежит отмене на основании ч. 1 ст. 176 АПК РФ в связи с неправильным применением судом норм процессуального права, дело - передаче в первую инстанцию Арбитражного суда Курганской области для рассмотрения по существу.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176, 177, 179 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 20.08.97 Арбитражного суда Курганской области о прекращении производства по делу N А34-169/97-С7 отменить.
Дело передать в первую инстанцию Арбитражного суда Курганской области для рассмотрения по существу.