Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 08.09.1997 N Ф09-472/97-АК по делу N А60-581/97-С5 Судом сделан законный и обоснованный вывод о правомерности оспариваемого предписания о взыскании финансовых санкций по закону об основах налоговой системы в Российской Федерации, поскольку истцом не был учтен объект обложения налога на добавленную стоимость.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 8 сентября 1997 г. Дело N Ф09-472/97-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО “Метснабсбыт“ на решение от 03.06.1997 и постановление апелляционной инстанции от 28.07.1997 по делу N А60-581/97-С5 по иску ООО “Метснабсбыт“ к Госналогинспекции по Октябрьскому району.

В заседании суда приняли участие представители сторон: от истца - юрисконсульт Ратнер Б.А., дов. в деле; бухгалтер Фролова М.Г., дов. в деле;
от ответчика - ст. инспектор Голкина О.П., дов. в деле, ведущий юрисконсульт Присухина Н.Н., дов. от 28.01.1997 N 62/16-09.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств от сторон не поступило.

ООО “Метснабсбыт“ обратилось с иском в Арбитражный суд Свердловской области о признании недействительным предписания Госналогинспекции по Октябрьскому району N 62/10-03 от 09.04.1997 в связи с несоответствием оспариваемого акта Законам РФ “О налоге на добавленную стоимость“, “Об основах налоговой системы в РФ“.

Решением от 03.06.1997 в удовлетворении иска отказано, поскольку истцом не доказан факт оплаты поставщиком за товары и правильность учета им добавленной стоимости в III квартале 1997 года.

Постановлением от 28.07.1997 решение оставлено без изменения.

ООО “Метснабсбыт“ с судебными актами не согласно, просит их отменить, отмечая, что истцом не был занижен объект налогообложения налога на добавленную стоимость. Кроме того, заявитель ссылается на то, что в случае утраты бухгалтерских документов налоговая инспекция обязана была исчислить налог в соответствии с п. 6 Указа Президента РФ N 1006 от 23.05.1996.

Проверив в порядке ст. 162, 171, 174 АПК РФ законность судебных актов, кассационная инстанция установила, что отсутствуют основания для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Согласно ст. 5 Закона РФ “Об основах налоговой системы в РФ“ объектом налогообложения является добавленная стоимость, определяемая как разница между стоимостью реализованных товаров, работ и услуг и стоимостью материальных затрат, отчисленных на издержки производства и обращения (ст. 3 Закона РФ “О налоге на добавленную стоимость“).

Как видно из материалов дела, ООО “Метснабсбыт“ утрачены первичные бухгалтерские документы, подтверждающие суммы, уплаченные истцом поставщикам за товарно-материальные ценности.

Тем не менее, истец в нарушение вышеназванных нормативных актов и
п. 7 Положения о бухгалтерском учете и отчетности в РФ (утвержденного Приказом МФ РФ N 170 от 26.12.1994) определил свою добавленную стоимость без документального подтверждения затрат, что привело к неучету части добавленной стоимости и недоплате соответствующего налога.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ “Об основах налоговой системы в РФ“ основанием для применения финансовых санкций являются нарушение налогоплательщиком налогового законодательства, сокрытие и неучет объекта налогообложения.

Поскольку ООО “Метснабсбыт“ не был учтен объект обложения налога на добавленную стоимость, судом первой и апелляционной инстанций сделан законный и обоснованный вывод о правомерности оспариваемого предписания о взыскании финансовых санкций по ст. 13 Закона РФ “Об основах налоговой системы в РФ“.

При данных обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Что касается ссылки заявителя жалобы на п. 6 Указа Президента РФ от 23.05.1994 N 1006, то она судом кассационной инстанции не принимается, т.к. не влияет на существо спора, поскольку определение налога расчетным путем, исходя из буквального толкования текста указанного пункта, является правом налоговой инспекции.

Руководствуясь ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 03.06.1997 и постановление апелляционной инстанции от 28.07.1997 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-581/97-С5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.