Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 05.09.1997 N Ф09-464/97-АК по делу N А47-502/97У Суд обоснованно указал, что штраф к истцу применен необоснованно, поскольку налоговым органом не представлено доказательств о нарушении истцом законодательства о применении контрольно - кассовых машин.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 5 сентября 1997 года Дело N Ф09-464/97-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Госналогинспекции по Дзержинскому району г. Оренбурга на решение от 12.05.97 и постановление, апелляционной инстанции от 26.06.97 арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-502/97У по иску гражданина - предпринимателя Ф.И.О. к Госналогинспекции по Дзержинскому району г. Оренбурга о признании недействительным указаний о наложении штрафа.

Представители сторон в
судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы истец и ответчик извещены надлежащим образом.

Ходатайств от сторон не поступило.

Гражданин - предприниматель Плотник Д.В. обратился в арбитражный суд Оренбургской области с иском о признании недействительный Указаний N 19/3008 от 17.02.97 Госналогинспекции Дзержинского района г. Оренбурга о наложении штрафа в сумме 29221500 рублей за нарушение Закона РФ “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“.

Решением от 12.05.97 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.06.97 решение оставлено без изменения.

Принимая судебные акты арбитражный суд указал, что штраф к истцу применен необоснованно, поскольку налоговым органом не представлено доказательств о нарушении истцом законодательства о применении контрольно - кассовых машин.

Госналогинспекция с решением и постановлением не согласна, просит их отменить, в иске отказать.

Оспаривая судебные акты, заявитель ссылается на ст. 2 Закона РФ “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“, отмечая, что истцом используется незарегистрированная контрольно - кассовая машина, модель которой не предусмотрена к использованию, в связи с чем штрафные санкции применены правомерно.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 162, 171, 174 ГК РФ, кассационная инстанция считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 1 - 6 Закона РФ “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ предприятия и граждане - предприниматели обязаны при осуществлении торговых операций применять контрольно - кассовые машины, а также регистрировать их в налоговых органах.

Из материалов дела следует, что истцом используется контрольно - кассовая машина не зарегистрированная в налоговом органе, а также исключенная с июля 1996 года
из Госреестра (л. д. 9).

Ответственность за нарушение законодательства о применении контрольно - кассовых машин установлена ст. 7 Закона “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“, где дан перечень конкретных составов правонарушений и размер штрафных санкций. Расширение перечня указанных в данной норме составов правонарушений или применение аналогии закона и подзаконных актов федеральным законодательством не предусмотрено.

Поэтому довод ответчика о правомерности применения к истцу штрафных санкций, предусмотренных ст. 7 данного Закона, а также применение иных подзаконных актов регулирующих порядок и условия применения контрольно - кассовых машин, не обоснован.

Выводы судебных инстанций о недоказанности, ответчиком в соответствии со ст. 53 АПК РФ оснований о применении к истцу финансовых санкций, правомерны.

В связи с изложенным решение и постановление арбитражного суда Оренбургской области являются законными и отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12.05.97 и постановление апелляционной инстанции от 25.06.1997 арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-602/97-У оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.