Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 19.08.1997 N Ф09-427/97-АК по делу N А60-461/97-С5 Довод заявителя о необходимости установления вины в действиях предпринимателя судом не принимается, поскольку основания и ответственность за данный вид правонарушений предусмотрены Законом РФ “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 19 августа 1997 года Дело N Ф09-427/97-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу гражданина - предпринимателя Ф.И.О. на решение от 12.05.97 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-461/97-С5 по иску предпринимателя Елохиной Г.А. к Госналогинспекции по г. Красноуфимску о признании недействительным акта.

В судебном заседании приняли участие представители: от ответчика: Пиликин И.В., дов. от 19.08.97, Федякова Г.Н., дов. от
12.03.97. N 306. Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы истец извещен надлежащим образом.

Права и обязанности представителям ответчика разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств от сторон не поступило.

Предприниматель Елохина Г.А. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Госналогинспекции по г. Красноуфимску о признании недействительным постановления Госналогинспекции от 14.03.97 N 29 о наложении штрафа в сумме 29221500 руб. на основании ст. 7 Закона РФ “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“.

Решением от 12.05.97 в удовлетворении исковых требований отказано.

При принятии судебного акта арбитражный суд со ссылкой на Закон РФ “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ указал, что факт неприменения контрольно - кассовой машины при продаже товара подтвержден материалами дела. Оснований для удовлетворения иска не имеется.

Предприниматель Елохина Г.А. с решением не согласна, просит его отменить, исковые требования удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель отмечает, что судом не дана надлежащая оценка доводам истца об отсутствии виновных действий с ее стороны. Отсутствие вины, в соответствии со ст. 10 КоАП РФ, является основанием к освобождению ее от ответственности.

Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к удовлетворению кассационной жалобы истца.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“, все предприятия, а также физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, обязаны при осуществлении ими торговых операций или оказании услуг производить денежные расчеты с населением с применением контрольно -
кассовых машин. Нарушение указанных положений закона влечет наложение штрафа, предусмотренного ст. 7 данного Закона.

Основанием к применению штрафа по постановлению Госналогинспекции от 14.03.97 N 29, предусмотренного ст. 7 Закона РФ “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“, явился акт проверки от 27.02.97 Госналогинспекции. Согласно акта, в момент проверки представителями Госналогинспекции был установлен факт продажи 2 бутылок водки по цене 17100 руб. продавцом Безруковой А.М. без применения контрольно - кассовой машины и без выдачи чека за проданный товар в магазине гражданина - предпринимателя Елохиной.

Указанные обстоятельства подтверждены ответчиком в суде, кассовой лентой от 27.02.97 и объяснениями (л. д. 12 - 16).

Таким образом, вывод суда о правомерности применения Госналогинспекцией штрафа к истцу является обоснованным.

Довод заявителя о необходимости установления вины в ее действиях в соответствии со ст. 10 КоАП РФ судом не принимается, поскольку основания и ответственность за данный вид правонарушений предусмотрены Законом РФ “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением.

В связи с изложенным решение Арбитражного суда Свердловской области является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12.05.97 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-461/97-С5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.