Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 05.08.1997 N Ф09-655/97-ГК по делу N А50-1612/97-Г-11 Поскольку обязательства по оплате зерна не исполнены надлежащим образом на основании договора, суд обоснованно пришел к выводу о возложении на ответчика ответственности в виде взыскания неустойки (пени) за просрочку оплаты пшеницы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 5 августа 1997 года Дело N Ф09-655/97-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Верещагинский комбинат хлебопродуктов“ на решение от 28.04.97 и постановление апелляционной инстанции от 05.06.97 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-1612/97-Г-11 по иску производственно - коммерческой фирмы “СААТ“ к АООТ “Комбинат хлебопродуктов Верещагинский“ о взыскании 1532623208 руб.

В заседании суда приняли участие: от истца: Мелешкина Л.В.
- представитель (доверенность от 17.04.96); от ответчика: Дружинина Л.М. - юрисконсульт (доверенность от 28.03.97 N 133).

Представителям сторон права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.

Производственно - коммерческая фирма “СААТ“ обратилась в Арбитражный суд Пермской области с иском к АООТ “Комбинат хлебопродуктов Верещагинский“ о взыскании суммы 1532623208 руб., составляющей 1527801660 руб. пени за период с 01.08.94 по 28.01.97 за просрочку оплаты пшеницы в количестве 598950 кг на сумму 83853000 руб., поставленной по договору N 1 от 13.01.94 и 4821548 руб. - проценты за период с 28.01.97 по 19.03.97 на основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 28.04.97 Арбитражного суда Пермской области иск удовлетворен частично: взыскано всего 104821548 руб., в том числе 100000000 руб. пени и 4821548 руб. процентов.

При принятии решения о частичном удовлетворении исковых требований суд уменьшил размер пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 05.06.97 решение оставлено без изменения.

ОАО “Верещагинский комбинат хлебопродуктов“ с решением и постановлением не согласно, просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права (п. 1 ст. 42 Основ гражданского законодательства) и неприменение нормы права, подлежащей применению (п. 2 ст. 42 Основ гражданского законодательства).

Оспаривая судебные акты, заявитель полагает, что договор N 1 от 13.01.94 должен считаться незаключенным, поскольку цена на зерно не была определена, полученная пшеница была оплачена в апреле - мае 1994 года в сумме 59415057 руб. и вторично - в сумме 83853000 руб. по решению арбитражного суда от 28.01.97 по делу N А50-7745/96-Г5. Заявитель ссылается на неприменение судом шестимесячного срока исковой
давности, о пропуске которого заявлял в отзыве ответчик, считая, что судом допущено нарушение п. 2 ст. 42 Основ гражданского законодательства, который подлежал применению, т. к. по мнению заявителя при условии неоплаты зерна по состоянию на 01.01.95 у истца было утрачено право на взыскание штрафных санкций.

Законность решения и постановления проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, между Верещагинским комбинатом хлебопродуктов и производственно - коммерческой фирмой “СААТ“ заключен договор N 1 от 13.01.94, в соответствии с которым истец обязался поставить ответчику зерно и другое сырье в ассортименте, а ответчик принять и оплатить его по факту поступления в срок до 3-х банковских дней.

По условиям договора (п. 1.1) цена определяется по каждому месяцу в зависимости от процента инфляции на текущий момент оплаты.

Решением от 28.01.97 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-7745/96-Г-5, вступившим в законную силу, установлено, что в счет договора N 1 от 13.01.94 по железнодорожным накладным NN 662014-32-6620143, 66201438 - 66201442; 66201445 истец поставил ответчику 598950 кг пшеницы и размер задолженности по оплате??? поставленной пшеницы в сумме 83853000 руб.

Указанное решение имеет преюдициальное значение для данного дела.

Поскольку обязательства по оплате зерна не исполнены надлежащим образом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ на основании п. 3.1.1 договора, суд обоснованно пришел к выводу о возложении на ответчика ответственности в виде взыскания неустойки (пени) за просрочку оплаты пшеницы за период с 01.08.94 по 28.01.97.

Суд правомерно, в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшил размер пени, подлежащей взысканию с ответчика, до 100000000 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование
чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат взысканию проценты в размере ставки рефинансирования Центробанка РФ.

Таким образом, за допущенное нарушение денежного обязательства суд обоснованно взыскал с ответчика проценты в сумме 4821548 руб. за период с 28.01.97 по 19.03.97.

Судом исследованы все обстоятельства дела и им дана правильная правовая оценка.

Судом рассмотрены все возражения, доводы ответчика о том, что он считает сделку незаключенной, о пропуске срока исковой давности, о том, что договором предусмотрена ответственность в виде штрафных санкций, а не неустойки, суд правомерно отклонил эти доводы ответчика и предельно подробно, со ссылками на нормы права изложил мотивы, по которым отклонены эти доводы.

В связи с изложенным решение и постановление арбитражного суда Пермской области являются законными и отмене не подлежат.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28.04.97 и постановление апелляционной инстанции от 05.06.97 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-1612/97-Г-11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.