Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 25.07.1997 N Ф09-537/97-ГК Определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с тем, что заявление о приостановлении торгов подписано ненадлежащим лицом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 25 июля 1997 года Дело N Ф09-537/97-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО “Удмурткультопт“ на постановление от 24.12.96 Арбитражного суда Удмуртской республики по делу N 18/107 по заявлению Сбербанка РФ, в лице Удмуртского банка, о банкротстве ЗАО “Удмурткультопт“.

В судебном заседании приняли участие представители: Сбербанка РФ, в лице Удмуртского банка - Калинина И.В., дов. от 05.05.97, Старкова И.П., дов. от 05.05.97;
ТОО “Сибмарка“ - Расторгуева Г.В., дов. N 1 от 30.06.97, Козлов В.А., дов. N 2 от 30.06.97; ЗАО “Удмурткультопт“ - Плотникова М.П., дов. N Д-1 от 05.01.97, Гусакова А.Н., Коротков А.Ю., Корепанова А.Г., Кириллова Т.А., дов. N Д-4 от 03.07.97.

Представителем сторон права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Поступило письменное ходатайство ЗАО “Удмурткультопт“ о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. Ходатайство удовлетворено.

Сбербанк РФ, в лице Удмуртского банка, обратился в Арбитражный суд Удмуртской республики с заявлением о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО “Удмурткультопт“.

После возбуждения производства по делу должник обратился в Арбитражный суд Удмуртской республики с заявлением о приостановлении торгов по продаже недвижимого имущества, назначенных судов Ленинского района г. Ижевска, так как они, по мнению заявителя, ущемляют права других взыскателей.

Определением от 19.12.96 суд приостановил торги по продаже имущества ЗАО “Удмурткультопт“.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.12.96 определение отменено со ссылкой на то, что заявление о приостановлении торгов подписано ненадлежащим лицом.

ЗАО “Удмурткультопт“ с постановлением не согласно, просит его отменить, поскольку, по их мнению, председатель Совета директоров имел право подписать такое заявление.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции находит подлежащими отмене как постановление суда апелляционной инстанции, так и определение суда первой инстанции.

В силу ст. 149 АПК РФ, лицо, подающее апелляционную жалобу, направляет другим лицам, участвующим в деле, копии жалобы. Согласно п. 2 ст. 151 АПК РФ апелляционная жалоба возвращается, в том числе, и при нарушении требований ст. 149 АПК РФ. Из материалов дела следует, что копии апелляционной жалобы участникам процесса не высылались,
они не были извещены также о ее рассмотрении. В силу ст. 176 АПК РФ, при таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции подлежит отмене.

Определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с тем, что заявление о приостановлении торгов подписано ненадлежащим лицом. В соответствии с Уставом ЗАО “Удмурткультопт“ на председателя Совета директоров возложены организационные функции (ст. 9.4 Устава). Ведение дел от имени общества относится к компетенции Генерального директора (ст. 10.2 Устава). Какие-либо доказательства о передаче соответствующих полномочий председателю Совета директоров в деле отсутствуют (ст. 47, 50 АПК РФ).

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 99, 174, 175, 176, 177, 179 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство о восстановлении срока удовлетворить.

Срок восстановить.

Постановление от 24.12.96 и определение от 19.12.96 Арбитражного суда Удмуртской республики по делу N 18/107 отменить.

В удовлетворении заявления ЗАО “Удмурткультопт“ о приостановлении торгов отказать.