Постановление ФАС Уральского округа от 04.07.1997 N Ф09-333/97-АК по делу N А76-90/97-41/У-22/А-280 В нарушение Закона РФ “О подоходном налоге с физических лиц“ страховой компанией не начислялся и не удерживался подоходный налог со страховых выплат по договорам страхования, заключенными между страховой компанией и предприятиями, осуществляющими страхование жизни работников предприятия за счет средств последнего.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 4 июля 1997 года Дело N Ф09-333/97-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Товарищества с ограниченной ответственностью “Ретра“ на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.97 и постановление апелляционной инстанции от 05.05.1997 по делу N А76-90/97-41/У-22/А-280 по иску ТОО “Ретра“ к Государственной налоговой инспекции по Правобережному району г. Магнитогорска о признании недействительным решения налоговой инспекции.
В судебном заседании приняли участие представители: от истца: Пиликин Г.Г. - представитель, дов. от 12.02.97, Токарев А.В. - представитель, дов. от 12.02.97, Горбунов В.В. - представитель, дов. от 12.02.97, Казакова Т.Г. - ген. директор (без дов.); от ответчика: Оразгалиев Д.Б. - гл. юрисконсульт, дов. от 03.07.97, Закирова З.З. - нач. сектора отдела подоходного отдела, дов. от 03.07.97, Филоненко Е.И. - гос. налог, инспектор, дов. от 03.07.97.
Права и обязанности сторонам разъяснены. Отводов суду и ходатайств не заявлено.
Товарищество с ограниченной ответственностью “Ретра“ обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Госналоговой инспекции по Правобережному району г. Магнитогорска о признании недействительным решения налоговой инспекции N 57 от 17.06.96.
Решением Арбитражного суда Челябинской области в иске отказано в связи с тем, что неудержанная сумма подоходного налога и штраф начислены товариществу правомерно в соответствии с заключенными договорами страхования жизни работников предприятия за счет средств предприятия.
Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 05.05.97 решение оставлено без изменения по тем же основаниям.
Товарищество с ограниченной ответственностью “Ретра“ с судебными актами не согласно и просит их отменить, решение Госналоговой инспекции признать недействительным в части взыскания с ТОО финансовых санкций в сумме 108161250 руб. Обжалуя решение и постановление, заявитель ссылается на то, что договоры страхования жизни работников предприятия за счет средств предприятия носили характер предварительных договоров, предполагающих обязательное заключение страховых полисов, в связи с чем, как полагает заявитель, оснований для применения ответственности к ТОО страховая компания не имелось. Кроме того, заявитель ссылается на нарушение судом прав и обязанностей не привлеченных к участию в деле лиц в связи с признанием недействительными договоров, заключенными этими предприятиями.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Согласно решению налоговой инспекции от 17.06.96, принятому на основании акта проверки от 25.12.95 правильности удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога с заработной платы и со страховых выплат по договорам страхования, к ТОО страховая компания “Ретра“ применены финансовые санкции.
В нарушение ст. 3 п. 1 п. п. “ф“ Закона РФ “О подоходном налоге с физических лиц“ страховой компанией не начислялся и не удерживался подоходный налог со страховых выплат по договорам страхования, заключенными между страховой компанией и предприятиями, осуществляющими страхование жизни работников предприятия за счет средств последнего. Арбитражным судом правильно сделан вывод о том, что страхование работников производилось не за счет средств физического лица, а за счет средств предприятия, платежные документы страховой компании чему являются подтверждением. Поэтому со страховых сумм, выплаченных работникам по упомянутым договорам, товариществу как источнику выплат, следовало исчислять и удерживать подоходный налог. Имеющиеся в материалах дела страховые полисы, на которые в обоснование своих требований ссылается страховая компания, правомерно не приняты судом во внимание, т. к. страховые выплаты производились страховой компанией до оформления этих полисов. Довод заявителя о нарушении судом прав не привлеченных к участию в деле лиц в связи с признанием их договоров недействительными не принимается, т. к. из судебных актов следует, что признавались недействительными договоры страхования с физическими лицами, а не с предприятиями.
При изложенных обстоятельствах выводы суда являются правильными, решение и постановление приняты в соответствии с нормами налогового законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.97 и постановление апелляционной инстанции от 05.05.97 оставить без изменения. Кассационную жалобу ТОО “Страховая компания “Ретра“ оставить без удовлетворения.