Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 03.07.1997 N Ф09-531/97-ГК по делу N А71-8/97-Г9 Довод заявителя о недействительности договора, ввиду подписания его не уполномоченным на то лицом, судом во внимание не принимается, поскольку договор в установленном порядке не оспаривался.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 3 июля 1997 года Дело N Ф09-531/97-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу АО “Виктория“ на решение от 25.03.97 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-8/97-Г9 по иску ООО “Квазар“ к АО “Виктория“ о взыскании 47 454 074 руб.

В судебном заседании приняли участие представители: от истца: Ходырев А. М. - дов. N 18 от 01.11.96; от ответчика: Овчинников
О. М., дов. N 41 от 24.03.97.

Представителям сторон права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств от сторон не поступило.

ООО “Квазар“ обратилось в суд с иском к АО “Виктория“ о взыскании 1 636 747 руб., в том числе основного долга в размере 1 600 000 руб. за оказанные услуги по ремонту торговой техники по договору N 3 от 12.02.96, пени за несвоевременную оплату из расчета 1% в день в сумме 31 498 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 249 руб.

До вынесения решения по делу, ООО “Квазар“ увеличило размер исковых требований и изменило основание иска. Сумма иска составила 45 854 074 руб., в том числе: сумма пени - 37 061 745 руб., сумма процентов - 8 792 329 руб., за несвоевременную оплату работ по договору N 248 от 14.12.94.

Решением от 25.03.97 исковые требования ООО “Квазар“ были частично удовлетворены.

Взыскано в пользу ООО “Квазар“ с АО “Виктория“ 8 792 329 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 37 061 745 руб. пени.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

АО “Виктория“ с решением не согласно, просит его отменить.

Оспаривая судебный акт, заявитель кассационной жалобы ссылается на неправильное применение норм материального права.

Законность решения от 25.03.97 Арбитражного суда Удмуртской Республики проверена в порядке ст. ст. 162, 174, 175 АПК РФ по кассационной жалобе АО “Виктория“.

Как видно из материалов дела, между ТОО “Холод“ и АО “Виктория“ был заключен договор N 248 от 14.12.94 на техническое обслуживание торговой техники, где АО “Виктория“ является Заказчиком, а ТОО “Холод“ - Исполнителем.

В соответствии с п. п.
4.2., 5.2. указанного договора, работы по техническому обслуживанию и текущему ремонту оплачиваются Заказчиком до 20 числа текущего месяца. В случае просрочки платежа установлена пеня в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Работы по техническому обслуживанию и текущему ремонту проводились с 04.10.95 ТОО “Холод“, что подтверждается нарядами (л. д. 19 - 45), а оплата по ним своевременно не производилась.

Фактически оплата была произведена в период с 10.02.97 по 19.03.97 (л. д. 69 - 77) на сумму 17 012 586 руб., которая подтверждается актом сверки от 25.12.96 (л. д. 8).

Согласно договору уступки права требования N 125 от 26.12.96, ТОО “Холод“ уступило все права стороны по договору N 248 от 14.12.94 ООО “Квазар“, в том числе право требования от АО “Виктория“ суммы долга, неустойки, процентов.

В силу ст. 330 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, должник оплачивает кредитору пени, если она предусмотрена законом или договором. Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена ст. 395 ГК РФ.

Поэтому вывод суда первой инстанции о правомерности исковых требований ООО “Квазар“ о взыскании пени в сумме 37 061 745 руб. за нарушение срока платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 792 329 руб. обоснован.

В силу ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Суд кассационной инстанции согласно ст. 333 ГК РФ уменьшает размер пени. Пеня подлежит взысканию в сумме 7 412 319 руб.

Довод заявителя о недействительности договора N 248 от 14.12.94, ввиду подписания его не уполномоченным на то лицом, судом во внимание не принимается, поскольку договор
в установленном порядке не оспаривался.

Отклоняется ссылка заявителя на то, что заявки по договору не подавались, работа не выполнялась и акт сверки задолженности от 25.12.96 судом не должен приниматься, т. к. фактически оплата работ ответчиком произведена.

В связи с изложенным решение от 25.03.97 Арбитражного суда Удмуртской Республики подлежит изменению.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25.03.97 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-8/97-Г9 изменить.

Взыскать с АО “Виктория“ в пользу ООО “Квазар“ пеню в сумме 7 412 349 руб., в остальной части - решение оставить без изменения.

Поворот исполнения решения произвести Арбитражному суду Удмуртской Республики при предоставлении доказательств его исполнения.

Возвратить АО “Виктория“ из федерального бюджета госпошлину в сумме 38 765 руб., излишне уплаченную платежным поручением N 004836 от 23.05.97 по кассационной жалобе.