Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 02.06.1997 N Ф09-250/97-АК Поскольку в материалах дела отсутствует почтовое уведомление, у суда нет оснований считать, что ответчик был извещен судом о времени и месте судебного заседания в надлежащем порядке.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 2 июня 1997 года Дело N Ф09-250/97-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную палобу ЗАО “Строительный трест N 42“ г. Челябинск на решение от 17.02.1997 по делу N 41/У-15 Арбитражного суда Челябинской области по иску Отделения пенсионного фонда РФ по Челябинской области о взыскании задолженности по уплате страховых взносов в сумме и финансовых санкций в общей сумме 364428896 руб., путем
обращения взыскания на имущество.

В заседании приняли участие: от истца - представители в заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания в надлежащем порядке; от ответчика - Поляков А.М. - юрисконсульт по дов. N 42 от 21.10.1996.

Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило. Представителю ответчика были разъяснены права и обязанности.

Отделение Пенсионного фонда РФ по Челябинской области обратилось с иском о взыскании с АОЗТ “Трест N 42“ задолженности по уплате страховых взносов в сумме 175284651 руб. и финансовых санкций за просрочку платежа в сумме 189144239 руб., путей обращения взыскания на имущество в соответствующей сумме.

Решением от 17.02.1997 исковые требования были удовлетворены судом полностью со ссылкой на п. 4 “Порядка уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в ПФ РФ“, утвержденным Постановлением ВС РФ N 2122-1 от 27.12.1991.

ЗАО “Строительный трест N 42“ с решением в части начисления пени в сумме 189144239 руб. не согласен, отмечая, что судом при вынесении судебного акта не были учтены требования ст. 6, 8 Закона РФ “О бюджете Пенсионного фонда РФ на 1996 год“ и ст. 54 Конституции РФ.

Проверив в порядке ст. 162, 174, 175 АПК РФ законность судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ЗАО “Строительный трест N 42“ имел по состоянию на 24.10.1956 недоимку по страховым взносам в Пенсионный фонд в сумме 175284657 руб., что послужило основанием для начисления Отделением Пенсионного фонда РФ по Челябинской области пени по п. 6 Порядка уплаты страховых взносов работодателями... (утв. Постановлением Верховного Совета РФ N 2122 от 27.12.1991 с изменениями от 11.02.1993). В
соответствии с ч. 1 ст. 4 и ст. 22 АПК РФ и п. 8 Порядка уплаты страховых взносов N 2122-1 от 27.12.1991 органы Пенсионного фонда РФ вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании недоимки по страховым взносам с одновременным обращением взыскания на имущество должника при отсутствии у плательщика средств для их оплаты.

По состоянию на 10.12.1996 у ответчика отсутствовали денежные средства, необходимые для оплаты недоимки по страховым взносам и пени, в связи с чем истец был вправе обратиться с данным иском. Однако судом первой инстанции при рассмотрении дела N 41/У-15 было допущено процессуальное нарушение, которое согласно п. 2 ст. 176 АПК РФ, является основанием для безусловной отмены решения.

Поскольку в материалах дела отсутствует почтовое уведомление N 152, у суда кассационной инстанции нет оснований считать, что ответчик был извещен судом о времени и месте судебного заседания в надлежащем порядке.

При данных обстоятельствах - решение от 17.02.1997 следует отменить как принятое с нарушением норм процессуального права и направить дело на новое рассмотрение.

Суду при рассмотрении дела в первой инстанции надлежит повторно проверить отсутствие у ЗАО “Трест N 42“ денежных средств для оплаты недоимки по страховым взносам и пени.

Кроме того, при принятии решения в части размера пени суду надлежит учесть требования ст. 8 Федерального закона “О бюджете Пенсионного фонда РФ на 1996 год“.

Руководствуясь ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17.02.1997 Арбитражного суда Челябинской области по делу N 41/У-15 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.