Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 02.06.1997 N Ф09-248/97-АК Вывод суда о том, что зачисляя средства, поступившие от третьих лиц, на ссудный счет АООТ, банк действовал в соответствии с ГК РФ, допускающим исполнение обязательств третьими лицами, поэтому оснований для взыскания с истца пени не имеется, не основан на законе.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 2 июня 1997 года Дело N Ф09-248/97-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Госналогинспекции по Ленинскому району г. Челябинска на решение от 19.02.97 и постановление от 31.03.97 Арбитражного суда Челябинской области по делу N 34/У-46 по иску АКБ “Челиндбанк“ к Госналогинспекции по Ленинскому району г. Челябинска о признании недействительным решения Госналогинспекции.

В судебном заседании приняли участие: от истца: Фролова Н.К.
- юрист, по дов. N 73 от 09.01.96. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы ответчик извещен надлежащим образом.

Отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

Истец - АКБ “Челиндбанк“, обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Госналогинспекции по Ленинскому району г. Челябинска о признании недействительным решения Госналогинспекции от 21.01.97 N 29 о взыскании пени за неисполнение по вине банка платежных поручений налогоплательщиков в размере 93135200 руб., в т. ч. 80568000 руб. за задержку исполнения платежных поручений налогоплательщиков - клиентов банка.

Решением от 19.02.97 иск удовлетворен частично.

Решение Госналогинспекции по Ленинскому району г. Челябинска от 21.01.97 N 29 в отношении пени в сумме 12567200 руб. признано недействительным. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.03.97 решение изменено.

Решение Госналогинспекции по Ленинскому району г. Челябинска от 21.01.97 N 29 на сумму 84095200 руб. признано недействительным, в остальной части решение оставлено без изменения.

При этом суд указал, что зачисляя средства, поступившие от третьих лиц, на ссудный счет АООТ “Кит“ банк действовал в соответствии с гражданским законодательством, допускающим исполнение обязательств третьими лицами, поэтому применение к нему ответственности на основании ст. 15 Закона РФ “Об основах налоговой системы в РФ“ является неправомерным.

Ответчик - Госналогинспекция по Ленинскому району г. Челябинска, с решением и постановлением в части признания решения Госналогинспекции N 29 от 21.01.97 недействительным не согласен, просит их отменить, в иске отказать.

Оспаривая судебные акты, заявитель ссылается на нарушение судом ст. 15 Закона РФ “Об основах налоговой системы в РФ“ от 27.12.91, ст. 14 Закона “Об основах бюджетного устройства и бюджетной политики
в РСФСР“ в редакции от 31.07.95 N 118 ФЗ, указывает на противоречие решения и постановления совместному разъяснению от 22.08.96 Минфина РФ N 40, Федеральной налоговой службы России N ВГ-6-09/597, ЦБ России N 318, зарегистрированного в Минюсте РФ 27.08.96 за N 1154.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 162, 174, 175 АПК РФ суд установил следующее.

Статьей 15 Закона РФ “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ установлено, что платежные поручения на перечисление налогов в бюджет или во внебюджетные Фонды исполняются в первоочередном порядке. В случае неисполнения (задержки исполнения) по вине банка или кредитного учреждения платежного поручения налогоплательщика с этого учреждения взыскивается в установленном порядке пеня.

Из материалов дела усматривается, что налоговой инспекцией при проверке правильности списания и зачисления АКБ “Челиндбанк“ налоговых платежей, порядка погашения ссудной задолженности по предприятиям - недоимщикам, было установлено, что при наличии невыполненных платежных поручений АООТ “Кит“ на перечисление налогов в бюджет из-за отсутствия денежных средств на расчетном счете, банк, минуя этот счет, зачислил поступившие от контрагентов АООТ “Кит“ по платежным поручениям N 00642 от 13.11.95, N 138 от 08.05.96, N 196 от 01.07.96, N 209 от 29.07.96 денежные средства на ссудный счет этого акционерного общества в погашение его задолженности по кредиту, ссылаясь на письма АООТ “Кит“, кроме того, в нарушение порядка очередности списания денежных средств, произвел оплату по исполнительным листам и заработной плате.

Считая, что действия банка повлекли за собой задержку исполнения поручений налогоплательщика неперечисление платежей в бюджет, налоговая инспекция применила к банку в соответствии со ст. 15 Закона РФ “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ санкции
в виде пени в сумме 93135200 руб., в том числе 12567200 руб. - за нарушение порядка очередности списания средств и 80568000 руб. - за нарушение порядка погашения ссудной задолженности.

Вывод суда о том, что, произведя оплату по исполнительным листам, заработной плате, банк действовал в соответствии с ч. 2 ст. 855 ГК РФ, согласно которой в первую очередь осуществляется списание по исполнительным листам по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также о взыскании алиментов, а в третью - по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поэтому оснований для привлечения его к ответственности в части взыскания пени в сумме 12567200 руб. не имеется, законен и обоснован.

Вместе с тем, вывод суда апелляционной инстанции о том, что зачисляя средства, поступившие от третьих лиц, на ссудный счет АООТ “Кит“, банк действовал в соответствии со ст. 313 ГК РФ, допускающей исполнение обязательств третьими лицами, поэтому оснований для взыскания с него пени в сумме 80568000 руб. не имеется, не основан на законе.

При осуществлении операций по поручениям клиентов банк является не просто стороной по договору банковского счета, но и субъектом, обязанным обеспечивать выполнение таких поручений в соответствиями с правилами проведения банковских операций, установленными Центральным Банком Российской Федерации.

Зачисление денежных средств, поступивших от контрагентов, на ссудные счета, минуя расчетные, производилось в нарушение правил проведения банковских операций.

Указанные действия обоснованно расценены налоговой инспекцией как направленные на несоблюдение первоочередности налоговых платежей и тем самым на задержку исполнения поручений налогоплательщика.

Тот факт, что основанием к перечислению средств третьими лицами
являлись письма АООТ “Кит“, не освобождает банк от ответственности, т. к. использование средств для погашения кредита банком свидетельствует об искусственном создании ситуации с отсутствием денег на расчетных счетах, предназначенных для зачисления выручки юридических лиц от их хозяйственной деятельности.

Учитывая изложенное, применение к АКБ “Челиндбанк“ ответственности, предусмотренной ст. 15 Закона РФ “Об основах налоговой системы в РФ“ и взыскание пени в сумме 80568000 руб. правомерно, постановление апелляционной инстанции от 31.03.97 следует отменить, решение от 19.02.97 - оставить в силе.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 31.03.97 Арбитражного суда Челябинской области по делу N 34/У-46 отменить, решение от 19.02.97 - оставить в силе.

Поворот исполнения постановления в части взыскания госпошлины произвести Арбитражному суду Челябинской области по предоставлении доказательств его исполнения.