Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 29.05.1997 N Ф09-243/97-АК по делу N А50-7787/96-АК Суд обоснованно признал решение УФСНП недействительным, т.к. отсутствие учета объекта обложения НДС не влечет за собой сокрытие или занижение дохода, в связи с чем ответственность, предусмотренная Законом РФ “Об основах налоговой системы в РФ“ не применяется.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 29 мая 1997 года Дело N Ф09-243/97-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу АО П “Пермтрансгаз“ на решение от 04.02.97 и постановление апелляционной инстанции от 01.04.97 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-7787/96-АК по иску АО П “Пермтрансгаз“ к УФСНП по Пермской области о признании недействительным решения.

В судебном заседании приняли участие представители: от истца - Попов М.М., ордер
N 147 от 28.05.97; Юдицкая Д.Я., ордер N 148 от 28.05.97; ответчик о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились.

Представителям истца права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.

АО П “Пермтрансгаз“ обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к Управлению Федеральной службы налоговой полиции РФ по Пермской области (далее - УФСНП РФ по Пермской области) о признании полностью недействительным решения УФСНП РФ по Пермской области от 20.09.96, которым с учетом решения Пермского областного арбитражного суда от 15.07.96 и постановления апелляционной инстанции от 06.09.96 по делу N А-114/К начислены истцу финансовые санкции в виде сокрытого дохода в сумме 54135273,5 тыс. рублей, штрафов в размере 100%, 10% и пени по налогу на прибыль (п. п. 1 - 4), НДС в сумме 15666979,1 тыс. руб., штрафов в размере 100%, 10% пени по НДС (п. п. 5 - 8), спецналог в сумме 1536279,5 тыс. руб., штрафов в размере 100%, 10%, пени по спецналогу (п. п. 9 - 12), акцизов в сумме 21642681,4 тыс. рублей, штрафов в размере 100%, 10%, пени по акцизам (п. п. 13 - 16), всего - в сумме 217996967,8 тыс. рублей.

Решением от 04.02.97 Арбитражного суда Пермской области признано недействительным решение УФСНП РФ по Пермской области от 20.09.96 по акту проверки от 28.03.96 в части пунктов 1, 2, 3, 4, 8, 12, 13, 14, 15, 16, в остальной части иска отказано.

При принятии решения суд исходил из того, что сокрытие выручки от реализации газа установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда
по делу N А-114/К, в связи с чем имеет место неучет объекта обложения НДС и спецналогом и доначисление НДС и спецналога, штрафы в размере 100% этих налогов (п. п. 5, 6, 9, 10 решения УФСНП) применены к истцу обоснованно. Поскольку ответчик неверно исчислил сумму акцизов, соответственно, неверна и сумма сокрытого дохода, а также и суммы всех исчисленных санкций (п. п. 1, 2, 3, 4, 13, 14, 15, 16 решения УФСНП).

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 01.04.97 решение изменено: признаны недействительными пункты 7 и 11 решения УФСНП РФ по Пермской области от 20.09.96, принятого по акту проверки от 28.03.96, в остальной части решение оставлено без изменения.

Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционная инстанция признала также недействительными п. п. 7, 11 решения УФСНП (штрафы в размере 10% доначисленных НДС и спецналога), ссылаясь на п. 15 обзора судебной практики Высшего Арбитражного Суда РФ N 9 от 10.12.96.

АО П “Пермтрансгаз“ с решением и постановлением не согласно в части отказа в иске о признании недействительными п. п. 5 - 6, 9, 10 решения УФСНП РФ по Пермской области от 20.09.96, просит их отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, изменить мотивировочную часть решения по остальным пунктам.

Оспаривая судебные акты, заявитель ссылается на нарушение судом п. 2 ст. 7, п. 1 ст. 4 Закона РФ “О налоге на добавленную стоимость“, ст. 8 Закона РФ “О налоге на прибыль“ и неприменение п. 11 Обзора судебной практики Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.12.96 N 9.

При проверке законности судебных актов в порядке ст. ст. 162, 174, 175 АПК РФ установлено
следующее.

На основании ст. 11 Закона РФ “О федеральных органах налоговой полиции“, ст. 7 Закона РСФСР “О государственной налоговой службе в РСФСР“, ст. 13 Закона РФ “Об основах налоговой системы в РФ“ по акту проверки предприятия “Пермтрансгаз“ от 28.03.96 и с учетом решения Пермского областного арбитражного суда от 15.07.96 и постановления апелляционной инстанции от 06.09.96 по делу N А-114/К начальником Управления Федеральной службы налоговой полиции РФ по Пермской области принято решение от 20.09.96 о применении к предприятию “Пермтрансгаз“ финансовых санкций в общей сумме 217996967,8 тыс. руб., в том числе 54135273,5 тыс. руб. сокрытого дохода, 15666979,1 тыс. руб. налог на добавленную стоимость, 15362979,5 тыс. руб. спецналог, 21642681,4 тыс. руб. акцизы, штрафы в размере 100% указанных сумм сокрытого дохода, доначисленных налогов, штрафы в размере 10% сумм налогов, пени за просрочку уплаты налогов.

Основанием для применения к истцу финансовых санкций являются выводы акта проверки о занижении истцом за 1994 год и 9 месяцев 1995 года выручки от реализации газа.

Вступившим в законную силу решением от 15.07.95 Арбитражного суда Пермской области по делу N А-114/К установлено сокрытие истцом в проверяемом периоде выручки от реализации газа АО “Пермэнерго“ за 1994 год и 6 месяцев 1995 года на 75303300,0 тыс. руб. и за III квартал 1995 года на 42365000,0 тыс. руб., в результате чего занижен объект обложения налогом на добавленную стоимость.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица (п. 2 ст. 58 АПК РФ).

При таких обстоятельствах правомерен вывод суда об
обоснованности доначисления налога на добавленную стоимость, спецналога и штрафов в размере 100% этих налогов (п. п. 5, 6, 9, 10 решения УФСНП РФ по Пермской области от 20.09.96) и оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не имеется.

Отклоняются доводы заявителя о том, что недоимки по НДС по конкретным периодам восполняются имеющимися переплатами по НДС и другим налогам в предшествующие периоды. В подтверждение имеющихся переплат заявитель ссылается на расчет пени по НДС.

Согласно ст. 53 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

Поскольку надлежащие доказательства возможных переплат НДС заявителем в суд первой инстанции не представлены, расчет пени по НДС таким доказательством не является, полагать, что у заявителя в предшествующие периоды есть переплаты по НДС, в связи с чем отсутствует обязанность по уплате конкретной суммы налога в соответствующий отчетный период, у суда оснований не имеется.

Правомерны выводы суда о том, что неверно исчисленные ответчиком акцизы, налог на пользователей автодорог влияют на сумму сокрытого дохода и всех исчисленных санкций, в связи с чем решение УФСНП РФ по Пермской области от 20.09.96 в части начисленных сокрытого дохода, акцизов, штрафов в размере 100% сокрытого дохода и акцизов, штрафов в размере 10% налога на прибыль и акцизов, а также пени за просрочку уплаты этих налогов (п. п. 1, 2, 3, 4, 13, 14, 15, 16 решения УФСНП) обоснованно признано недействительным.

При рассмотрении апелляционной инстанцией вопроса о применении ответственности в виде штрафа в размере 10% доначисленных сумм НДС и спецналога, суд обоснованно признал решение УФСНП в этой части (п.
п. 7, 11) недействительным, т.к. отсутствие учета объекта обложения НДС не влечет за собой сокрытие или занижение дохода, в связи с чем ответственность, предусмотренная подпунктом “б“ пункта 1 ст. 13 Закона РФ “Об основах налоговой системы в РФ“ не применяется.

Правомерна ссылка заявителя о том, что налогооблагаемый период ограничен календарным годом, поскольку ст. 8 Закона РФ “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ предусмотрено, что сумма налога исчисляется плательщиком самостоятельно по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев нарастающим итогом с начала года, исходя из фактически полученной ими прибыли, подлежащей налогообложению, с учетом предоставленных льгот и ставки налога на прибыль.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что ст. ст. 6, 8 Закона РФ “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ реализуют порядок исчисления и сроки уплаты налога добросовестным налогоплательщиком, при отсутствии у него нарушений действующего законодательства, - является ошибочным.

Однако указанный вывод апелляционной инстанции не повлиял на правильность принятого решения по делу, поскольку решение Госналогинспекции в данной части было обоснованно признано судом недействительным по другим основаниям.

Кроме того, вопрос о размере налогооблагаемого дохода за 1994 - 1995 годы заявитель вправе отрегулировать в порядке, установленном п. 4 ст. 8 Закона РФ “О налоге на прибыль предприятий и организаций“, в связи с чем судом отклоняется ссылка заявителя по поводу неправильной оценки доводов истца о правомерности учета льготы, предусмотренной п. 5 ст. 6 Закона РФ “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ при расчете суммы налога.

Учитывая изложенное, постановление апелляционной инстанции отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление
апелляционной инстанции от 01.04.97 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-7787/96-АК оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить АО П “Пермтрансгаз“ из Федерального бюджета госпошлину в сумме 417450 руб., излишне уплаченную платежным поручением N 0407 от 17.04.97 по кассационной жалобе.