Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 12.05.1997 N Ф09-336/97-ГК по делу N А50-464/97-Г-3 Суд ошибочно удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга солидарно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 12 мая 1997 года Дело N Ф09-336/97-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного линейного предприятия “Березниковское вагонное депо“ на решение от 19.02.97 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-464/97-Г-3.

В заседании приняли участие: от КБ “Дзержинский“: Урошлев С.В., юрисконсульт, дов. от 05.05.97 N 233/1-14; от Государственного линейного предприятия “Березниковское вагонное депо“: Лютов В.В., начальник; Фролова Л.Н., дов. от
07.05.97 N 3.

От ООО фирма “Анатолий“, надлежащим образом извещенного, представитель не явился.

Представителям сторон права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств от сторон не поступило.

Коммерческий банк “Дзержинский“ обратился в Арбитражный суд пермской области с иском к ООО фирма “Анатолий“, Государственному предприятию “Березниковское вагонное депо“ о взыскании 300000000 руб. задолженности по кредитному договору.

В порядке ст. 110 АПК РФ Государственное предприятие “Березниковское вагонное депо“ обратилось со встречным иском к Коммерческому банку “Дзержинский“, Чусовскому филиалу КБ “Дзержинский“ о признании недействительным договора поручительства от 27.10.95.

Решением от 19.02.97 арбитражного суда с ООО фирма “Анатолий“, Государственного линейного предприятия “Березниковское вагонное депо“ в пользу Коммерческого банка “Дзержинский“ взыскано солидарно 300000000 руб., в удовлетворении встречного иска отказано, Чусовской филиал КБ “Дзержинский“ из числа ответчиков по встречному иску исключен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Государственное линейное предприятие “Березниковское вагонное депо“ с решением не согласно, просит его отменить, в иске отказать, встречный иск - удовлетворить, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст. ст. 49, 168, 452 ГК РФ к спорным отношениям сторон.

Проверив в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ законность судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что по договору от 06.02.96 N 3 КБ “Дзержинский“ выдан ООО фирма “Анатолий“ кредит в сумме 300000000 руб. со сроком возврата 06.05.96. ООО фирма “Анатолий“ кредит получен, использован на покупку сахарного песка и в установленный срок банку не возвращен.

В обеспечение кредитного договора КБ “Дзержинский“ (кредитор), ООО фирма “Анатолий“ (должник), Государственное линейное предприятие “Березниковское вагонное депо“ (поручитель) и КБ “Западуралбанк“ (банк поручителя) подписали договор поручительства
от 27.10.95, согласно которому ответственность поручителя и должника перед кредитором является солидарной.

Между тем, в п. п. 1.1, 1.2 договора поручительства КБ “Дзержинский“ и ООО фирма “Анатолий“ внесены исправления в части номера, даты обеспеченного кредитного договора и размера процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, учитывая, что соглашение об обеспечении конкретного кредитного договора (от 06.02.96 N 3), как о существенном условии договора поручительства, достигнуто двумя сторонами, договор от 27.10.95 в отношении Государственного предприятия считается незаключенным, а обязательства поручителя по нему невозникшими.

Исправления, внесенные в договор от 27.10.95 двумя сторонами, не являются и его изменением для других сторон, поскольку соглашение об изменении договора совершается всеми его сторонами в той же, т.е. письменной, форме, что и договор (ст. 452 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд ошибочно удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга солидарно с Государственного линейного предприятия “Березниковское вагонное депо“.

Основной долг в силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ подлежит взысканию с ООО фирма “Анатолий“ в полном объеме.

Вывод суда о том, что письма от 04.11.95, от 12.04.96
и факт совпадения условий договора поручительства о сумме займа и сроке его возврата с условиями кредитного договора свидетельствуют о возникновении у Государственного линейного предприятия обязательств, как у поручителя, ошибочен, поскольку указанные обстоятельства не позволяют определить конкретное обязательство ООО фирма “Анатолий“, ответственность за неисполнение которого несет Государственное предприятие.

Во встречном иске Государственного линейного предприятия к КБ “Дзержинский“ о признании недействительным договора поручительства от 27.10.95 следует отказать, поскольку указанный договор Государственным предприятием не заключен, т.е. сделка не совершена (ст. ст. 153, 154 ГК РФ).

Производство по делу по иску Государственного линейного предприятия “Березниковское вагонное депо“ к Чусовскому филиалу КБ “Дзержинский“ на основании ст. ст. 22, 85 АПК РФ следует прекратить, поскольку филиал не является юридическим лицом.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19.02.97 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-464/97-Г-3 изменить.

Взыскать с ООО фирма “Анатолий“ в пользу Коммерческого банка “Дзержинский“ 3000000000 руб. основного долга и 7600000 руб. судебных расходов по иску. В иске КБ “Дзержинский“ к Государственному линейному предприятию “Березниковское вагонное депо“ отказать.

Во встречном иске Государственного линейного предприятия “Березниковское вагонное депо“ о признании недействительным договора поручительства от 27.10.95 отказать.

Производство по делу по встречному иску Государственного линейного предприятия “Березниковское вагонное депо“ к Чусовскому филиалу КБ “Дзержинский“ прекратить.

Поворот исполнения решения произвести Арбитражному суду Пермской области при представлении доказательств его исполнения.

Взыскать с КБ “Дзержинский“ в пользу Государственного линейного предприятия “Березниковское вагонное депо“ 3800000 руб. судебных расходов по кассационной жалобе.