Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 22.04.1997 N Ф09-171/97-АК Госналогинспекция необоснованно распространяет сроки операций на время прохождения документов через корреспондентский счет банка, поскольку с корреспондентского счета перечисляются средства банка, а не клиента.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 22 апреля 1997 года Дело N Ф09-171/97-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по г. Златоусту на решение от 03.02.97 Арбитражного суда Челябинской области по делу N 39У-20/43 по иску Златоустовского отделения N 35 Сбербанка РФ к ГНИ по г. Златоусту о взыскании 612528 руб.

В заседании приняли участие: от истца: Голубятников М.П. юрисконсульт, по дов. б/н
от 13.08.96; от ответчика: Арзамасцева Е.А. госналогинспектор, по дов. N 1006 от 21.04.97; Акульшина И.И. юрисконсульт, по дов. б/н от 25.07.96.

Права и обязанности представителям сторон разъяснены. Отводов и ходатайств не поступило.

При рассмотрении кассационной жалобы установлено следующее. Истец - Златоустовское отделение N 35 от имени Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (АКСБРФ), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Государственной налоговой инспекции по г. Златоусту о возврате из бюджета 612528 рублей, которые по решению N 2336 Госналогинспекции от 04.12.96 списаны в бесспорном порядке с корсчета банка в виде финансовых санкций за несвоевременное перечисление налогов.

Решением суда от 03.02.97 иск удовлетворен.

Законность принятого судом решения проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ по кассационной жалобе ответчика, где он просит отменить судебный акт в связи с нарушением судом Закона РФ “О Центральном Банке РФ“, Положения о порядке проведения операций по списанию средств с корреспондентских счетов кредитных организаций, Правил ведения бухгалтерского учета и отчетности в учреждениях банков СССР.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, в период с 20.11.95 по 22.11.96 Государственной налоговой инспекцией по г. Златоусту проведена проверка своевременности исполнения Златоустовским отделением N 35 Сбербанка РФ поручений на перечисление платежей в бюджет. Согласно акту проверки от 29.11.1996 выявлено 4 случая задержки банком платежей в бюджет.

В результате Госналогинспекцией по г. Златоусту вынесено решение N 2336 о применении финансовых санкций в виде пени за задержку исполнения платежных поручений налогоплательщиков в сумме 612528 руб., которая была списана в бесспорном порядке.

В соответствии с ч.
2 ст. 849 ГК РФ, банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что инкассовые поручения по предприятиям: “Златоустметаллургремонт“, МУП “Горсовет“, МУП “Банно - прачечный комбинат“ были исполнены банком в установленный ГК РФ срок - не позже дня, следующего за днем поступления в банк платежного документа.

Доводы кассационной жалобы о нарушении истцом норм материального права не соответствуют установленным обстоятельствам.

Денежные средства клиентов своевременно перечислялись с их счетов. Госналогинспекция необоснованно распространяет сроки операций, предусмотренные п. 2 ст. 849 ГК РФ на время прохождения документов через корреспондентский счет банка, поскольку с корреспондентского счета перечисляются средства банка, а не клиента.

Учитывая, что вины банка в задержке исполнения платежных поручений налогоплательщиков нет, ответственность по ст. 15 Закона РФ “Об основах налоговой системы в РФ“ применена безосновательно.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 03.02.97 Арбитражного суда Челябинской области по делу N 39У-20/43 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.