Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 26.03.1997 N Ф09-164/97-ГК Вынесенные по делу судебные акты подлежат отмене, как принятые с нарушением норм материального и норм процессуального права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 26 марта 1997 года Дело N Ф09-164/97-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу АОЗТ “Компания “Налоги и аудит“ на постановление от 14.01.97 апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области по делу N 1/1543 по иску ТОО НПА “Инфа“ к АОЗТ “Компания “Налоги и аудит“ об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В судебном заседании приняли участие: от истца - Букин Н.В.,
директор, Сапегин А.Б., юриск, дов. от 26.03.97; от ответчика - Катаев А.И., зам. директора, дов. N 7 от 20.11.96. Представителям сторон права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Истец обратился в арбитражный суд с иском об истребовании из чужого незаконного владения АОЗТ “Компания “Налоги и аудит“ нежилых помещений (комнат NN 8, 10, 11), расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 34.

Решением от 02.12.96 арбитражного суда первой инстанции в иске отказано.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что отсутствует основание иска, а спорные нежилые помещения находились в аренде у ответчика и истцу во владение не передавались.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.01.97 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен полностью.

Согласно вынесенному судебному акту АОЗТ “Компания “Налоги и аудит“ обязана освободить нежилые помещения (комнаты NN 8, 10, 11), расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 34, и передать в освобожденном виде ТОО НПА “Инфа“.

При вынесении постановления Арбитражный суд руководствовался нормами ст. ст. 301, 305 ГК РФ, полагая, что ответчик владеет спорными комнатами NN 8, 10, 11 по порочному основанию.

АОЗТ “Компания “Налоги и аудит“ с постановлением от 14.01.97 арбитражного суда не согласно, просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ по кассационной жалобе АОЗТ “Компания “Налоги и аудит“.

При проверке установлено следующее:

Нежилые помещения по ул. 8 Марта, 34, площадью 248 кв. м были сданы в аренду Екатеринбургским комитетом по управлению государственным имуществом (ЕКУГИ) ТОО НПА “Инфа“ по
договору N 40280558 от 05.01.95 сроком до 31.12.99.

АОЗТ “Компания “Налоги и аудит“ также заключило договор аренды с ЕКУГИ N 40280729 от 09.10.95 на нежилые помещения по адресу: ул. 8 Марта, 34, площадью 108,9 кв. м на срок до 31.12.96.

Здание, в котором расположены спорные нежилые помещения комнаты NN 8, 10, 11, находящиеся по ул. 8 Марта, 34, является памятником истории и культуры.

В соответствии с решением Областного Совета N 149/21 от 23.06.93, единым балансодержателем и арендодателем нежилых зданий, входящих в областной фонд памятников, является Научно производственный центр (НПЦ) по охране и использованию памятников истории и культуры.

В связи с этим, истец перезаключил охранно-арендный договор с НПЦ по охране истории и культуры и Свердловским областным комитетом по управлению государственным имуществом (СОКУГИ) N 130 от 15.01.96 с оформлением акта технического состояния памятника, как с надлежащим по мнению истца арендодателем.

Таким образом, на одни и те же помещения заключено несколько договоров аренды, согласно которым арендодателями являются ЕКУГИ в одном случае и СОКУГИ и НПЦ по охране памятников истории и культуры в другом случае.

В соответствии с Указом Президента РФ N 1230 “О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных и арендных предприятий“ п. 3 следует, “что исключительно пропуск Государственный комитет РФ по управлению государственным имуществом и по его поручению соответствующие комитеты по управлению имуществом, наделенные Государственным комитетом РФ по управлению государственным имуществом правами территориального агентства, осуществляют полномочия арендодателя при сдаче в аренду недвижимого имущества государственных предприятий, относящихся к собственности Российской Федерации“.

В связи с этим, при рассмотрении данного спора суду надлежало с достоверностью установить лицо, уполномоченное распоряжаться собственностью, расположенной
по ул. 8 Марта, 34.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что здание является федеральной собственностью, сделан без ссылки на доказательства и материалами дела не подтверждается.

Разрешая вопрос о выполнении арендодателями обязанностей по указанным договорам в их отсутствие, суд нарушил требования и процессуального закона, суду следовало привлечь к участию в деле в качестве заинтересованных лиц СОКУГИ и ЕКУГИ, чьи права и законные интересы затрагиваются при рассмотрении спора. Из имеющихся материалов дела нельзя сделать вывод о соблюдении апелляционной инстанцией требований п. 3 ст. 152 АПК РФ и надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, потому что в уведомлении о вручении определения арбитражного суда указано неустановленное лицо, а ответчик оспаривает получение им данного документа.

При таких обстоятельствах вынесенные по делу судебные акты подлежат отмене, как принятые с нарушением норм материального и норм процессуального права, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Свердловской области.

При новом рассмотрении суду необходимо разрешить спор с участием арендодателей по заключенным договорам с тем, чтобы определить, кто из них вправе распоряжаться спорным имуществом.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 02.12.96 и постановление от 14.01.97 Арбитражного суда Свердловской области по делу N 1/1543 отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Свердловской области.