Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 04.02.1997 N Ф09-3/97-ГК Суд изменил по своей инициативе основание и предмет иска, что привело к принятию неправильного решения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 4 февраля 1997 года Дело N Ф09-3/97-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу фермера Ощепкова М.А. на решение от 14.10.96 Арбитражного суда Челябинской области по делу N 7/235 по иску АОЗТ “Крутоярское“ к фермеру Ощепкову М.А. о взыскании 22610583 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

АОЗТ “Крутоярское“ обратилось в Арбитражный суд Челябинской области
с иском к фермеру Ощепкову М.А. о выселении из помещения кормоцеха отделения N 2 АОЗТ “Крутоярское“ и взыскании 22610583 руб. арендной платы.

В судебном заседании истец уменьшил размер исковых требований до 17728366 рублей.

Решением от 14.10.96 иск удовлетворен частично, ответчик обязан в срок до 01.12.96 освободить помещение кормоцеха, расположенного в отделении N 2 с. Крутоярка, с него в пользу истца взыскано 16505229 руб. убытков, в остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Фермер Ощепков М.А. с решением не согласен, просит его отменить в части взыскания убытков, в иске отказать.

Оспаривая решение, ответчик указывает, что суд по своей инициативе, в нарушение ст. 37 АПК РФ, изменил основание и предмет иска. Кроме того, принятое судом решение недостаточно обоснованно.

Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 162, 174, 175 АПК РФ, суд находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в ходе его рассмотрения были изменены предмет и основание иска - вместо арендной платы судом взысканы убытки, при этом истец в судебном заседании требования об изменении основания и предмета иска не заявлял, что подтверждается протоколом судебного заседания (л. д. 55).

В соответствии со ст. 37 АПК РФ, изменить основание или предмет иска вправе только истец. Таким образом, суд, изменив по своей инициативе основание и предмет иска, нарушил ст. 37 АПК РФ, что привело к принятию неправильного решения. При таких обстоятельствах решение подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо уточнить исковые требования истца, установить основания занятия ответчиком спорных помещений, дать оценку имеющимся в деле доказательствам, в том
числе и представленным истцом с точки зрения их достоверности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.10.96 по делу N 7-235 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.