Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 27.11.1996 N Ф09-860/96-ГК Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, судом нарушено одно из основных положений арбитражного судопроизводства - состязательность и равноправие сторон.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 27 ноября 1996 года Дело N Ф09-860/96-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел кассационную жалобу ЗАО “Аспэк“ на решение от 14.08.96 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N 10/92 по иску ЗАО “Аспэк“ к Администрации Мензелинского района Республики Татарстан о взыскании 963542601 руб.

В заседании приняли участие: от истца: юрисконсульт Москалев Л.К. - дов. N 55-96 от 01.07.96; представители от ответчика в заседание суда не
явились, ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Представителю права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.

ЗАО “Аспэк“ обратилось в Арбитражный суд Удмуртской республики к Администрации Мензелинского района Республики Татарстан о взыскании 805479340 руб. долга, пени, процентов за несвоевременную оплату нефтепродуктов по договору N 15-Г3/96 от 19.01.96.

До выяснения решения по делу истец увеличил сумму иска до 963542601 руб. в порядке ст. 37 АПК РФ, в т. ч. 398817302 руб. долг по оплате нефтепродуктов и жел. дор. тарифа, 352953312 руб. пеня в размере 0.5% в соответствии с разделом 5 договора N 15-Г3/96 от 19.01.96 и 211771987 руб. - проценты по ст. 395 ГК РФ.

Решением от 14.08.96 Арбитражного суда Удмуртской Республики в иске отказано. При вынесении решения суд исходил из того, что истец не доказал факт отгрузки нефтепродуктов ответчику, то, что по квитанциям NN 22836336, 22836335, 22836327, 22836370 отгрузка произведена во исполнение договора N 15-Г3/96 от 19.01.96.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

ЗАО “Аспэк“ с решением не согласно, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 162, 174, 175 АПК РФ по кассационной жалобе ЗАО “Аспэк“.

Оспаривая решение, ЗАО “Аспэк“ ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

При проверке законности судебного акта установлено, что Арбитражным судом Удмуртской республики вынесено определение от 26.06.96 о принятии к производству искового заявления ЗАО “Аспэк“ к Администрации Мензелинского района Республики Татарстан о взыскании 805479340 руб. и о подготовке к судебному разбирательству дела N 10/92.

Доказательства извещения сторон о времени и месте разбирательства дела в материалах дела отсутствуют.

Решение от 14.08.96 принято в
отсутствие представителей ответчика.

Согласно ст. 113 АПК РФ о подготовке дела к судебному разбирательству судья выносит определение, в котором указывает о назначении дела к судебному разбирательству, времени и месте его проведения, определение направляется лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно п. 2 ст. 176 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием к отмене решения, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, судом нарушено одно из основных положений арбитражного судопроизводства - состязательность и равноправие сторон, установленное ст. 7 АПК РФ. Таким образом, ответчик был лишен возможности представить отзыв с приложением документов в обоснование своих возражений против иска, что установлено ст. 109 АПК РФ, что могло привести к принятию неправильного решения.

В связи с изложенным, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

Арбитражному суду Удмуртской Республики при новом рассмотрении дела обеспечить направление определения о назначении дела к судебному разбирательству лицам, участвующим в деле, в установленном порядке, обеспечить ответчику возможность реализовать свое право на представление отзыва и рассмотреть спор с учетом этого отзыва и документов, представленных ответчиком в обоснование объяснений (возражений) по иску.

Руководствуясь ст. ст. 174, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14.08.96 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N 10/92 - отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.