Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 26.11.1996 N Ф09-863/96-ГК по делу N Г-4560 (ХФК) Судом сделан ошибочный вывод об истечении срока исковой давности по указанным требованиям, нормы гражданского законодательства об исковой давности применены судом неправильно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 26 ноября 1996 года Дело N Ф09-863/96-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Республиканского инвестиционно - кредитного банка “Башкредитбанк“ на решение от 10.09.96 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N Г-4560 (ХФК) по иску РИКБ “Башкредитбанк“ к Бирскому электромеханическому заводу о взыскании 182909725 руб.

В заседании приняли участие: от истца: Халиулина Н.Н. - юрисконсульт, дов. N 03/136 от 22.12.95; от
ответчика: Плотников В.Н. - пом. директора, дов. N 1 от 26.04.96.

Представителям сторон права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

Республиканский инвестиционно - кредитный банк (РИКБ) “Башкредитбанк“ обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Бирскому электромеханическому заводу о взыскании неуплаченных процентов по кредитным договорам от 20.05.93 и 14.10.93 в сумме 182909725 рублей.

В соответствии со ст. 37 АПК РФ истцом до вынесения решения заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований до 8520000 руб. по кредитному договору N 756 от 20.05.93 и 60146666 руб. по кредитному договору N 2104 от 14.10.93, а всего до 68666666 руб. Ходатайство судом удовлетворено.

Решением от 10.09.96 в иске отказано в связи с пропуском банком срока исковой давности.

В апелляционном порядке законность решения не проверялась.

РИКБ “Башкредитбанк“ с решением не согласен, просит его отменить, взыскать с ответчика 68666666 руб., полагая, что предъявление им иска в арбитражный суд 02.08.94 прервало течение срока исковой давности.

При проверке законности решения в порядке ст. ст. 162, 174, 175 АПК РФ по кассационной жалобе РИКБ “Башкредитбанк“ установлено следующее.

Между РИКБ “Башкредитбанк“ и Бирским электромеханическим заводом были заключены кредитный договор N 756 от 20.05.93 со сроком погашения долга и уплатой процентов за пользование кредитом 01.09.93 и N 2104 со сроком погашения долга и уплатой процентов 11.11.93.

Дополнительным соглашением от 24.02.94 к договору N 756 срок возврата кредита и процентов по нему определен 01.04.94, а дополнительным соглашением от 12.11.93 к договору N 2104 срок возврата кредита и процентов по нему определен 12.11.93.

Указанными кредитными договорами и дополнительными соглашениями установлены размеры процентов за пользование кредитом, в том числе для
случаев просрочки в его погашении.

В связи с тем, что Бирским электромеханическим заводом обязанность по возврату кредита и уплате процентов своевременно не была исполнена, решением от 20.10.94 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N Э-1735 по иску от 02.08.94 РИКБ “Башкредитбанк“ в его пользу с Бирского электромеханического завода взыскана задолженность по кредитным договорам NN 756, 2104 и проценты по ним в сумме 191207498 руб. Решение вступило в законную силу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В связи с тем, что возврат суммы кредита по договору N 756 Бирским электромеханическим заводом имел место 21.09.94, а по договору N 2104 - 28.12.94 (20000000 руб.) и 06.06.96 (20000000 руб.), т. е. с нарушением установленных сроков, РИКБ “Башкредитбанк“ правомерно начислены проценты за пользование кредитом в сумме 8520000 руб. по договору N 756 и 60146666 руб. по договору N 2104.

Для требования РИКБ “Башкредитбанк“ о взыскании процентов за пользование кредитом применяется общий срок исковой давности в три года, который был установлен п. 1 ст. 42 Основ гражданского законодательства. К моменту предъявления иска - 01.08.96, этот срок не истек.

Судом первой инстанции сделан ошибочный вывод об истечении срока исковой давности по указанным требованиям, нормы гражданского законодательства об исковой давности применены судом неправильно.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Башкортостан является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10.09.96 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N 4560 (ХФК)
отменить.

Взыскать с Бирского электромеханического завода в пользу Республиканского инвестиционно - кредитного банка “Башкредитбанк“ 68666666 рублей процентов.

Взыскать с Республиканского инвестиционно - кредитного банка “Башкредитбанк“ в доход Федерального бюджета 3284269 руб. госпошлины по иску.

Взыскать с Бирского электромеханического завода в доход Федерального бюджета 1973926 руб. госпошлины по иску.

Взыскать с Бирского электромеханического завода в пользу Республиканского инвестиционно - кредитного банка “Башкредитбанк“ 1329999 руб. расходов по кассационной жалобе.

Выдать исполнительные листы.