Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 20.11.1996 N Ф09-839/96-ГК Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 20 ноября 1996 года Дело N Ф09-839/96-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного производственного предприятия “Свердоблхимчистка“ на постановление апелляционной инстанции от 18.09.96 Арбитражного суда Свердловской области по делу N 3/834 по иску общественного объединения инвалидов “Социальная защита“ к государственному предприятию “Свердоблхимчистка“ о взыскании 30760425 руб.

В заседании приняли участие: от истца: Голубь О.В. - юр., дов. N 8 от
16.05.96; от ответчика: Бойцова Л.Н. - зам. директора, дов. б/н от 20.11.96.

Представителям права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

Общественное объединение инвалидов “Социальная защита“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к государственному предприятию “Свердоблхимчистка“ о взыскании 18612243 руб. - суммы вознаграждения за проделанную работу по договору подряда на оказание правовых услуг б/н от 14.09.95 и 17443394 руб. - суммы банковского процента за незаконное пользование денежными средствами.

До принятия решения на основании ст. 37 АПК РФ истец увеличил основные требования до 38341220 руб. за счет увеличения банковского процента.

Решением от 30.07.96 Арбитражного суда Свердловской области в иске отказано в связи с непредставлением истцом доказательств проделанной работы.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.09.96 того же суда решение изменено. С государственного предприятия “Свердоблхимчистка“ в пользу общественного объединения инвалидов “Социальная защита“ взыскано 18612243 руб. основного долга, 14808206 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку обязательство по уплате услуг ответчиком не исполнено.

Государственное предприятие “Свердоблхимчистка“ с постановлением не согласно, просит его отменить, оставить без изменения решение от 30.07.96.

Оспаривая постановление, заявитель считает договор подряда на оказание правовых услуг от 14.09.95 незаключенным. Кроме того, по мнению заявителя, истец работы по договору подряда не выполнял, акт сдачи - приемки не составлялся, а соглашение от 20.01.96 об уступке права требования незаконно.

При проверке законности постановления в порядке ст. ст. 162, 174, 175 АПК РФ по кассационной жалобе государственного предприятия “Свердоблхимчистка“ установлено следующее.

Государственное предприятие “Свердоблхимчистка“ и юридический отдел “Юридическая консультация“ по доверенности Ленинского районного правления ВОИ, структурным подразделением которого является юридический отдел, 14.09.95 заключили договор подряда на оказание правовых услуг
о возвращении заказчику необоснованно списанных денежных средств за пользование водой.

В соответствии с п. 3.1 указанного договора стоимость работ определена в 1 млн. руб., а согласно п. 6.1 в случае решения спорного вопроса в пользу заказчика он выплачивает исполнителю в качестве вознаграждения за проделанную работу 10% от суммы, назначенной судом в пользу заказчика.

Судом установлено, что в результате проделанной юридическим отделом работы, предъявлен иск МП “Водопроводно - канализационное хозяйство“ о взыскании необоснованно списанных денежных средств за пользование водой. Определением от 28.11.95 по делу N 4/533 Арбитражным судом Свердловской области утверждено мировое соглашение, которым определено в пользу заказчика государственного предприятия “Свердоблхимчистка“ 186122430 руб., однако, вознаграждение в размере 10 % от указанной суммы им подрядчику не уплачено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Поскольку ни законом, ни договором для данного обязательства односторонний отказ от исполнения не предусмотрен, суд правомерно взыскал с государственного предприятия “Свердоблхимчистка“ 18612243 руб. основного долга, признав, что работа по договору от 14.09.95 выполнена надлежащим образом.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, вследствие просрочки в их уплате, государственное предприятие “Свердоблхимчистка“ обязано уплатить проценты на сумму этих средств. Размер процентов определен судом правильно.

Довод заявителя о том, что договор подряда от 14.09.95 является незаключенным, судом не принимается, т. к. согласно ст. 432 ГК РФ, соглашение по всем существенным условиям договора сторонами достигнуто, договор подписан управомоченными лицами.

Довод о незаконности договора об уступке права требования
судом также не принимается, потому что юридический отдел был уполномочен на его заключение соответствующей доверенностью и отдел не является структурным подразделением общественного объединения инвалидов “Социальная защита“.

В связи с изложенным, постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области, является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 18.09.96 Арбитражного суда Свердловской области по делу N 3/834 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.