Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 18.11.1996 N Ф09-817/96-ГК При неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 18 ноября 1996 года Дело N Ф09-817/96-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу АОЗТ ПО “Верхисетскстройпроект“ на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.96 по делу N 1/913 по иску ЗАО “Каскад - строй“ к АОЗТ “Верхисетскстройпроект“ о взыскании 218293519 руб.

В заседании приняли участие: от истца: Горбунов А.С. - директор; Липилина Е.В. - предст., по дов. N 6 от
01.11.96; от ответчика: Исаков Г.Н. - ген. директор; Лисьева Л.В. - гл. бухг., по дов. б/н от 18.11.96; Голубев В.А. - юр., по дов. б/н от 05.04.96.

Представителям сторон права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

ЗАО “Каскад - строй“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к АОЗТ ПО “Верхисетскстройпроект“ о взыскании 218293519 руб., в т. ч.: 39073280 руб. - задолженность по оплате работ, выполненных по договору подряда N 6П от 20.10.93, 2246797 руб. - стоимость услуг, оказанных АОЗТ трест “Строймеханизация“, 692262 руб. - задолженность по оплате электроэнергии и 156060000 руб. - пени за просрочку оплаты работ.

Решением от 13.08.96 иск удовлетворен частично: с АОЗТ ПО “Верхисетскстройпроект“ в пользу ЗАО “Каскад - строй“ взыскано 61745924 руб. основного долга, 96390000 руб. пени и 511132 руб. госпошлины.

В части взыскания 487595 руб. иск оставлен без рассмотрения, в остальной части в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Ответчик - АОЗТ ПО “Верхисетскстройпроект“ - с решением не согласен, просит его отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Оспаривая решение, ответчик указал, что не был извещен о месте и времени судебного заседания, дело было рассмотрено без его участия, что лишило его возможности заявить ходатайство о применении срока исковой давности. Кроме того, заявитель считает, что судом неправильно применены нормы ст. 59 Основ гражданского законодательства.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 162, 174, 175 АПК РФ.

При проверке законности решения установлено следующее.

Решение по делу было вынесено Арбитражным судом Свердловской области в отсутствие ответчика. Однако, материалами дела (л. д. 107, 108) бесспорно подтверждается,
что он был извещен о дне слушания дела по адресу, указанному в его реквизитах.

В соответствии со ст. 111 АПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщать арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу.

При отсутствии такого сообщения процессуальные документы направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится.

Согласно п. 2 ст. 119 АПК РФ при неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие.

С учетом изложенного, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела в суде первой инстанции не установлено.

Доводы заявителя о вынесении судом решения с нарушением норм материального права материалами дела также не подтверждены.

Как видно из материалов дела, в соответствии с договором N 6П от 20.10.93 ЗАО “Каскад - строй“ выполнило работы по капитальному строительству жилого дома по ул. Готвальда в г. Екатеринбурге на сумму 152831102 руб.

Ответчик оплатил 17619500 руб., поэтому задолженность в размере 39073280 руб., доказательств оплаты которой он не представил, суд обоснованно взыскал с АОЗТ ПО “Верхисетскстройпроект“.

Расходы на установку башенных кранов, в части, не оплаченной ответчиком, суд также правильно взыскал с него, т. к. обязанности возмещать подрядчику расходы на установку башенных кранов по счетам, представленным трестом “Строймеханизация“, предусмотрена п. 1.4 Особых условий к Договору (л. д. 54-55).

В связи с этим обоснованно и взыскание с ответчика расходов на демонтаж и вывозку со строительной площадки башенных кранов в связи с консервацией объекта.

Кроме того, необходимость этих расходов, а также задолженность по оплате электроэнергии АОЗТ ПО
“Верхисетскстройпроект“ признал, частично оплатил их, что подтверждается актом сверки от 27.04.96, платежными поручениями на частичную оплату расходов, другими материалами дела.

Таким образом, доводы заявителя о нарушении судом первой инстанции норм материального права ничем не подтверждены.

В связи с изложенным, решение и постановление Арбитражного суда Свердловской области являются законными и отмене не подлежат.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.96 по делу N 1/913 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.