Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 10.11.1996 N Ф09-792/96-ГК Причина пропуска срока на подачу кассационной жалобы, указанная заявителем, судом не рассматривалась, ей не дана надлежащая оценка, что послужило основанием для вынесения неправильного решения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 10 ноября 1996 года Дело N Ф09-792/96-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Оренбургской области на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.08.96 по делу Ф09-548/96-ГК (N 7 п/3) по иску ТОО “Юность“ к Комитету по управлению имуществом города Оренбурга об обязании заключить договор.

В судебном заседании приняли участие: Истец и ответчик в судебное
заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. От заявителя кассационной жалобы: Павельева М.А. - заместитель председателя Комитета по управлению госимуществом Оренбургской области, доверенность N 27/10-924 от 16.05.96.

Представителю права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Определением Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 28.08.96 по делу N Ф09-548/96-ГК Комитету по управлению государственным имуществом Оренбургской области отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение от 21.12.95 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N 7 п/3 поиску ТОО “Юность“ к Комитету по управлению имуществом города Оренбурга об обязании заключить договор.

Комитет по управлению государственным имуществом Оренбургской области с определением не согласен, просит отменить его, восстановить срок на подачу кассационной жалобы, ссылаясь при этом на неправильное применение судом норм арбитражного процессуального кодекса.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 162, 174, 175 АПК РФ.

При проверке законности судебного акта установлено следующее.

Решением от 21.12.95 Арбитражного суда Оренбургской области Комитет по управлению имуществом города Оренбурга обязывался заключить договор купли-продажи встроенного нежилого помещения 1 этажа 9-этажного кирпичного дома с подвалом общей площадью 3359,3 кв. метра по пр. Гагарина, 54/1 в городе Оренбурге в редакции покупателя.

Комитет в заявлении о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы ссылается на то, что продажа спорного объекта затрагивает интересы Российской Федерации.

Спорный объект числится на балансе Оренбургской квартирно-эксплуатационной части Приволжского военного округа и относится исключительно к федеральной собственности в соответствии с п. 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации“ (п. 2 раздел II Приложения I к указанному постановлению). По мнению
заявителя, он необоснованно не привлечен Арбитражным судом Оренбургской области к участию в деле.

В ходатайстве о восстановлении срока заявителем было указано, что о состоявшемся решении суда от 25.12.95 ему стало известно из письма от 02.07.96 за N К-15-36, направленного в его адрес начальником Оренбургского гарнизона, после чего им 18.07.96 была подана кассационная жалоба. Указанную причину пропуска срока заявитель просил признать уважительной.

В соответствии со ст. 168 п. 5 ч. 3 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, не привлеченные к участию в деле, в отношении которых арбитражный суд принял решение о правах и обязанностях, вправе обжаловать решение или постановление в порядке, установленном настоящим кодексом.

Вынесенное 25.12.95 решение Арбитражного суда Оренбургской области затрагивает права Комитета по управлению государственным имуществом по Оренбургской области в отношении спорного объекта; поэтому его обращение с кассационной жалобой правомерно.

На основании ст. 99 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен по ходатайству лиц, участвующих в деле, если причина пропуска срока будет признана судом уважительной.

При разрешении ходатайства заявителя о восстановлении процессуального срока судом кассационной инстанции, в нарушение требований ст. 99 АПК РФ, причина пропуска срока на подачу кассационной жалобы, указанная заявителем, не рассматривалась, ей не дана надлежащая оценка, что послужило основанием для вынесения неправильного решения.

Вывод суда об отсутствии у Комитета по управлению государственным имуществом по Оренбургской области права на обращение с кассационной жалобой в силу того, что Комитет не является стороной по делу, является неправомерным. В силу требований п. 5 ч. 3 ст. 168 АПК РФ, для лица, не привлеченного к участию в деле, предусмотрено право обжалования судебного решения, затрагивающего
его законные права и интересы.

В связи с тем, что заявителю стало известно о вынесенном решении арбитражного суда 02.07.96, что лишило его возможности подать жалобу на это решение в установленный законом срок, причину пропуска этого срока необходимо признать уважительной, срок подачи жалобы - восстановить.

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.08.96 подлежит отмене, кассационная жалоба на это определение - удовлетворению.

Кассационная жалоба на решение от 25.12.95 Арбитражного суда Оренбургской области подлежит принятию к производству.

Руководствуясь ст. ст. 99, 174, 175, 176, 177, 179 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.08.96 по делу N Ф09-548/96-ГК (N 7 п/3) отменить.

Срок на подачу кассационной жалобы - восстановить. Кассационную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Оренбургской области принять к производству.