Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 14.12.2004, 06.12.2004 N КА-А40/11385-04 Суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта таможенного органа о привлечении к административной ответственности за нарушение установленных сроков представления в таможенный орган таможенной декларации, документов или дополнительных сведений, необходимых для таможенных целей, т.к. таможенным органом нарушен порядок привлечения юридического лица к административной ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

14 декабря 2004 г. Дело N КА-А40/11385-04резолютивная часть объявлена 6 декабря 2004 г. “

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от заявителя: Общество с ограниченной ответственностью “Инвесткомптарг“ (Ф. - доверенность от 26.07.04); от заинтересованного лица: Балтийская таможня (Р. - доверенность от 21.07.04 N 04-19/17441), рассмотрев 06 декабря 2004 года в судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение от 24 сентября 2004 г. по делу N А40-36426/04-106-191 Арбитражного суда города Москвы, принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Инвесткомптарг“ о
признании незаконным постановления Балтийской таможни от 30.06.04 по делу об административном правонарушении N 10216000/1620/2004, касающегося привлечения к административной ответственности на основании статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Инвесткомптарг“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Балтийской таможни от 30.06.04 по делу об административном правонарушении N 10216000/1620/2004, касающегося привлечения к административной ответственности на основании статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 24.09.04 постановление таможенного органа признано незаконным и отменено.

Требования о проверке законности решения от 24.09.04 в кассационной жалобе Балтийской таможни основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Отзыв на кассационную жалобу в соответствии с требованиями, предъявленными статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Обществом не направлен.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы представителями лиц, участвующих в деле, относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:

представитель Балтийской таможни объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

представитель Общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.

Законность решения от 24.09.04 арбитражным судом кассационной инстанции проверена в соответствии с требованиями, предъявленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции, проверив в судебном заседании законность и обоснованность постановления таможенного органа от 30.06.04 по делу об административном правонарушении N 10216000/1620/2004, пришел к выводу, что признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 16.12 КоАП, в действиях Общества имеются.

Однако установленный порядок привлечения Общества к административной ответственности
в соответствии со статьей 16.12 КоАП Балтийской таможней не соблюден.

При этом суд исходил из того, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя Общества. Следовательно, требования, предъявляемые статьей 28.2 КоАП к составлению названного протокола, нарушены. Нарушены Балтийской таможней и требования, предъявляемые статьей 29.7 КоАП: дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителя Общества.

Допущенные таможенным органом нарушения являются существенными, поскольку права и законные интересы Общества в данном случае не соблюдены.

Упомянутые нарушения являются основанием для признания незаконным оспариваемого постановления и его отмены.

Выводы арбитражного суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Сведений, опровергающих выводы суда о нарушении таможенным органом требований, предъявляемых статьями 28.2, 29.7 КоАП, в кассационной жалобе и приложенных к ней документах не содержится.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24 сентября 2004 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-36426/04-106-191 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.