Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 01.11.1996 N Ф09-759/96-ГК Возврат кассационной жалобы произведен неправомерно. Обращение в кассационную инстанцию, минуя апелляционную инстанцию, не препятствует рассмотрению такой жалобы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 1 ноября 1996 года Дело N Ф09-759/96-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу АО “Ависма“ на определение от 23.08.96 Арбитражного суда Пермской области о возвращении кассационной жалобы на решение от 20.06.96 по делам NN Г-156/6, Г-157/6, Г-158/6, Г-159/6, Г-160/6, Г-161/6, Г-162/6 по искам АО “Уралкалий“ к АО “Ависма“ о взыскании сумм 145321507 руб., 338097815 руб., 115701164 руб., 261569116 руб,
135741905 руб., 333214361 руб., 325258241 руб.

В заседании приняли участие представители: от ответчика: юрисконсульт Зверев О.В., дов. N 05/3-28 от 01.04.95.

Представитель истца в заседание суда не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежаще.

Представителю ответчика права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

АО “Ависма“ направило в Арбитражный суд Пермской области кассационную жалобу на решение от 20.06.96 по делам с N Г-156/6 по N Г-162/6.

Определением от 23.08.96 Арбитражного суда Пермской области кассационная жалоба была возвращена по п. 4 ч. 1 ст. 168 АПК РФ и п. 2 ч. 4 ст. 6 Закона РФ “О государственной пошлине“ в связи с тем, что представленное с кассационной жалобой платежное поручение N 2297 от 16.08.96 свидетельствует об уплате госпошлины по иску, а не по кассационной жалобе.

АО “Ависма“ с определением не согласно и просит его отменить.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что в приложенном к кассационной жалобе платежном поручении N 2297 от 16.08.96 содержится ссылка на номера дел, а также на то, что госпошлина зачислена в Федеральный бюджет.

Истец телеграммой от 24.10.96 просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, полагая, что нарушена ст. 161 АПК РФ, т. к. ответчик обратился в кассационную инстанцию, минуя апелляционную.

При проверке законности и обоснованности вынесенного определения в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ судом установлено, что госпошлина по платежному поручению N 2297 от 16.08.96 по делам NN Г-156/6 - Г-162/6 зачислена на счет N 000100799 Федерального казначейства в доход Федерального бюджета, что указано в тексте платежного поручения и подтверждается справкой Березниковского филиала АКБ “КредитФД“. Уплата госпошлины
произведена в большем размере, чем установлено Законом РФ “О государственной пошлине“, в связи с чем возврат кассационной жалобы по п. 4 ч. 1 ст. 168 АПК РФ и п. 2 ч. 4 ст. 6 Закона РФ “О государственной пошлине“ произведен неправомерно. Доводы истца о нарушении ст. 161 АПК РФ судом отклоняются, т. к. ст. 161 АПК РФ предоставляет лицам, участвующим в деле, право подать жалобу на решение арбитражного суда, вступившее в законную силу; обращение в кассационную инстанцию, минуя апелляционную инстанцию, не препятствует рассмотрению такой жалобы.

При изложенных обстоятельствах оснований для возврата кассационной жалобы не имелось, определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 174 - 179 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 23.08.96 Арбитражного суда Пермской области о возвращении кассационной жалобы по делам NN Г-156/6, Г-157/6, Г-158/6, Г-159/6, Г-160/6, Г-161/6, Г-162/6 - отменить.