Постановление ФАС Уральского округа от 28.10.1996 N Ф09-565/96-ГК Заявителю было отказано в восстановлении пропущенного срока, поскольку пропуск срока допущен по вине самого предпринимателя.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 28 октября 1996 года Дело N Ф09-565/96-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Беляева П.А. на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.09.96 по делу N Э-2442 по иску Башкирского акционерного коммерческого банка “Олимп“ (БАКБ “Олимп“) в интересах Мелеузовского филиала к ТОО “Глория“ о взыскании суммы.
В заседании приняли участие: от истца: Беляев Н.А. - предприниматель, Бахитов Р.Ф. - зам. управл., дов. N 3 от 24.10.96.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещался надлежащим образом.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
Предприниматель Беляев П.А. обратился в суд с кассационной жалобой на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.09.96, которым ему отказано в восстановлении срока подачи кассационной жалобы на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан и жалоба возвращена.
Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 162, 175, 179 АПК РФ.
Оспаривая определение, предприниматель Беляев П.А. указывает, что судом неверно истолкована ч. 4 ст. 168 АПК РФ.
При проверке законности судебного акта установлено следующее.
08.07.96 предприниматель Беляев П.А. обратился с кассационной жалобой на постановление апелляционной инстанции от 10.06.96 Арбитражного суда Республики Башкортостан, которая определением суда от 22.07.96 была ему возвращена в связи с несоблюдением им п. 2 ст. 165 АПК РФ.
Повторно 29.07.96 предприниматель Беляев П.А. обратился в суд с кассационной жалобой с пропуском установленного ст. 164 АПК РФ месячного срока подачи кассационной жалобы.
В соответствии со ст. 99 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд, признав причины пропуска срока уважительными, восстанавливает его.
Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.09.96 обоснованно заявителю было отказано в восстановлении пропущенного срока, поскольку пропуск срока допущен по вине самого предпринимателя Беляева П.А.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 99, 174, 175, 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.09.96 оставить без изменения.
Кассационную жалобу предпринимателя Беляева П.А. - без удовлетворения.