Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 25.10.1996 N Ф09-732/96-ГК Имеющееся в материалах дела уведомление о вручении определения надлежащим доказательством извещения ответчика о времени и месте разбирательства дела не является, т. к. в уведомлении не указан адрес компании, нет полного почтового штампа о дне отправления уведомления.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 25 октября 1996 года Дело N Ф09-732/96-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной коммерческой компании “Интеграл КО ЛТД“ на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.96 по делу N 9-187 по иску Строительно - монтажного поезда N 601 Дорожного строительно - монтажного треста к Межрегиональной коммерческой компании “Интеграл КО ЛТД“ о взыскании 643100000 руб.

В судебном заседании приняли участие
представители: от истца: Малиновский И.С. - гл. инженер, дов. N 35 от 25.10.96; Горбунова Е.С. - юр., дов. N 29 от 01.10.96; от ответчика: Машкауцан С.И. - директор.

Права и обязанности сторонам разъяснены. Отводов суду и ходатайств не заявлено.

Строительно - монтажный поезд N 601 от имени Дорожного строительно - монтажного треста по договоренности N 17 от 27.02.96 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с Межрегиональной коммерческой компании “Интеграл КО ЛТД“ суммы 185974526 руб. стоимости оплаты за выполненные работы. До уменьшения суммы иска в порядке ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ко взысканию была предъявлена сумма 643100000 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.96 с Межрегиональной коммерческой компании “Интеграл КО ЛТД“ была взыскана сумма 185974526 руб.

Межрегиональная коммерческая компания “Интеграл КО ЛТД“ с решением не согласна, просит его отменить, в иске отказать в связи с тем, что компания не была извещена о судебном заседании, не получала искового заявления. Согласно договору заказчик производит оплату 90% стоимости построенных гаражей после их реализации. Компанией гаражи не были реализованы, стоимость проданных гаражей была перечислена подрядчику.

Законность решения проверена в порядке ст. ст. 162, 174 АПК РФ по кассационной жалобе Межрегиональной коммерческой компании “Интеграл КО ЛТД“.

При исследовании материалов дела установлено следующее.

В соответствии со ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о подготовке дела к судебному разбирательству направляется лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Имеющееся в материалах дела уведомление о вручении определения компании “Интеграл КО ЛТД“ надлежащим доказательством извещения ответчика о времени и месте разбирательства дела не является, т. к. в уведомлении
не указан адрес компании, нет полного почтового штампа о дне отправления уведомления. Представленной с кассационной жалобой справкой ТОО “Мэри“ ЛТД от 29.08.96, расположенного по адресу: ул. Цвиллинга, 20, также подтверждается непоступление извещений из арбитражного суда.

При таких обстоятельствах рассмотрение спора по существу в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве дела, нарушает принципы судопроизводства, в т. ч. состязательности и равноправия сторон согласно ст. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 119 АПК РФ при указанных обстоятельствах спор не мог быть разрешен по существу.

С учетом изложенного и на основании п. 3 ст. 176 АПК РФ решение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение с участием сторон.

Руководствуясь ст. ст. 174 - 178 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.96 по делу N 9-187 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.