Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 24.10.1996 N Ф09-729/96-ГК Нахождение имущества во владении на законных основаниях товариществом не доказано. Имущество, являющееся муниципальной собственностью, подлежит возврату собственнику.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 24 октября 1996 года Дело N Ф09-729/96-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ТОО “Копейскрембыттрансобслуживание“ на решение от 12.07.96 Арбитражного суда Челябинской области по делу N 29-16 по иску ТОО “Копейскрембыттрансобслуживание“ к Комитету по управлению имуществом г. Копейска о понуждении заключить дополнительное соглашение о выкупе арендованного имущества.

В заседании приняли участие: от истца: Дегтярев И.В. - директор, Домбровская И.В. -
адвокат по ордеру N 27 от 23.10.96; от ответчика: Гайдабура П.Н. - председатель Комитета, Галеева Ф.З. - юрист, дов. от 03.06.96.

Представителям сторон права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств от сторон не поступило.

ТОО “Копейскрембыттрансобслуживание“ обратилось в Арбитражный суд с иском к Комитету по управлению имуществом г. Копейска о понуждении заключить дополнительное соглашение о выкупе арендованного имущества на условиях проекта соглашения, представленного ТОО.

Комитетом по управлению имуществом г. Копейска к ТОО “Копейскрембыттрансобслуживание“ заявлен встречный иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (позиции 1 53 справки о наличии основных средств), о признании недействительными договоров аренды от 04.09.90, от 20.12.91. Заявлением от 12.07.96 Комитет отказался от иска в части признания недействительным договора аренды от 04.09.90 и истребовании имущества из чужого незаконного владения по справке: позиции 6 53 и просил производство по делу в этой части прекратить.

Решением от 12.07.96 по первоначальному иску товариществу отказано в удовлетворении исковых требований, встречный иск удовлетворен полностью. Товарищество обязано возвратить Комитету имущество по справке: позиции с 1 - 5.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

ТОО “Копейскрембыттрансобслуживание“ с решением не согласно, просит его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о понуждении заключить дополнительное соглашение о выкупе арендованного имущества.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 162, 174, 175 АПК РФ по кассационной жалобе товарищества.

Оспаривая решение, товарищество ссылается на противоречивый характер решения: суд пришел к выводу о том, что товарищество не является правопреемником МАП “Копейскавтобыт“, и вместе с тем исходит из того, что товарищество выступает арендатором по договору от 20.12.91, и констатирует недействительность этой сделки; суд сделал
вывод о незаконности и недействительности решения общего собрания учредителей товарищества от 04.07.96, хотя в предмет спора это требование не входило; срок исковой давности о признании недействительным договор аренды от 20.12.91 истек 20.12.94.

При проверке законности судебного акта установлено следующее.

Приказом Челябинского областного производственного объединения “Челябоблавтобыт“ от 05.07.90 N 80 создано Малое автотранспортное предприятие “Копейскавтобыт“, решением Копейского горисполкома от 18.07.90 N 152 произведена его регистрация. Созданное на базе государственной собственности МАП “Копейскавтобыт“ являлось государственным.

МАП “Копейскавтобыт“ с Производственным объединением “Рембыттехника“ заключен договор на аренду от 04.09.90, согласно которому предприятию передаются в аренду с правом выкупа основные производственные фонды (согласно приложению N 1). В связи с переходом в процессе разгосударствления сданного в аренду имущества в муниципальную собственность (решение Копейского горисполкома от 04.09.91 N 184), договор от 04.09.90 перезаключен МАП “Копейскавтобыт“ с Комитетом по управлению имуществом г. Копейска 20.12.91.

Общим собранием трудового коллектива МАП “Копейскавтобыт“ принято решение (протокол от 25.11.92 N 58) о преобразовании предприятия в ТОО “Копейскрембыттрансобслуживание“. Созданное товарищество зарегистрировано распоряжением Главы Администрации г. Копейска от 30.12.92 N 2812р.

При рассмотрении исковых требований по первоначальному и встречному искам судом допущено нарушение норм процессуального права. Из содержания ст. 37 АПК РФ следует, что определение предмета и основания иска зависит от усмотрения истца. Фактически суд вышел за пределы предоставленных суду прав, признав незаконными и недействительными с момента их принятия решений общего собрания МАП “Копейскавтобыт“ от 25.11.92 (протокол N 58) и общего собрания учредителей ТОО от 04.07.96 (протокол N 2) в той части, что товарищество является правопреемником МАП “Копейскавтобыт“, т. е. разрешил вопросы, исковые требования по которым сторонами не были
заявлены.

Судом правомерно отказано истцу в удовлетворении требований по первоначальному иску и сделан обоснованный вывод о том, что ТОО “Копейскрембыттрансобслуживание“ не является правопреемником МАП “Копейскавтобыт“. Исходя из смысла ст. ст. 33, 34, 37 Закона РСФСР “О предприятиях и предпринимательской деятельности“, действовавшего на момент создания товарищества, сведения о правопреемстве при реорганизации предприятия, в том числе и в форме преобразования, должны содержаться в учредительных и регистрационных документах. Таких сведений в указанных документах нет, и другими документами правопреемство товарищества не подтверждается.

Иск Комитета об истребовании имущества (объекты, указанные по позициям с 1 по 5 справки о наличии основных средств) из чужого незаконного владения удовлетворен обоснованно. Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Нахождение имущества во владении на законных основаниях товариществом не доказано; имущество, являющееся муниципальной собственностью, подлежит возврату собственнику.

При разрешении встречного иска судом неправомерно признан недействительным договор аренды от 20.12.91. Договор заключен Комитетом с МАП “Копейскавтобыт“, а встречный иск заявлен к ТОО “Копейскрембыттрансобслуживание“, которое не является правопреемником предприятия и в связи с этим - стороной по договору. МАП “Копейскавтобыт“ к участию в деле не привлекалось. Оснований для квалификационного договора от 20.12.91 как недействительного не имеется.

Поскольку истцом по встречному иску заявлен отказ от иска в части требований о недействительности договора от 04.09.90 и возврате имущества при виндикации по справке о наличии основных средств с позиции 6 по 53, производство по делу в этой части должно быть прекращено на основании п. 6 ст. 85 АПК РФ.

В связи с изложенным, решение от 12.07.96 подлежит изменению.

Руководствуясь ст. ст. 85, 174, 175, 176,
177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12.07.96 изменить.

По встречному иску Комитета по управлению имуществом г. Копейска к ТОО “Копейскрембыттрансобслуживание“ в удовлетворении требования о недействительности договора от 20.12.91 отказать. Производство по делу в части требования о недействительности договора от 04.09.90 и возврате имущества по справке о наличии основных средств (позиции с 6 по 53) прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения.