Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 09.10.1996 N Ф09-686/96-ГК по делу N Г-133/7 Копия кассационной жалобы лицу, участвующему в деле не направлена, в связи с чем кассационная жалоба обоснованно возвращена судом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 9 октября 1996 года Дело N Ф09-686/96-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Центра по координации деятельности жилищно-коммунального хозяйства на определение Арбитражного суда Пермской области от 06.08.1996 по делу N Г-133/7 по иску ТОО “ПМК-13“ к Облжилкомхозу о взыскании 1879379015 руб.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Проверив материалы дела, доводы кассационной
жалобы в соответствии с требованиями ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Пермской области от 03.06.1996 по делу N Г-133/7 с Центра по координации деятельности жилищно-коммунального хозяйства администрации области в пользу ТОО “ПМК-13“ взыскано 1449511034 руб. задолженности, 230933781 руб. убытков по инфляции, 122349391 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

02.08.1996 ответчик - Центр по координации деятельности жилищно-коммунального хозяйства администрации области - подал кассационную жалобу на решение суда от 03.06.1996.

Определением Арбитражного суда Пермской области от 06.08.1996 на основании ст. 168 ч. III Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Пермской области от 06.08.1996 Центр по координации деятельности жилищно-коммунального хозяйства просит отменить определение о возврате кассационной жалобы, как вынесенное с нарушением Закона.

В обоснование приводит следующие доводы: он, то есть заявитель, приложил к кассационной жалобе доказательства отсылки копии жалобы лицам, участвующим в деле, согласно квитанции N 312 от 23.07.1996.

При проверке по кассационной жалобе законности и обоснованности вынесенного судом определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, признавая его соответствующим закону.

Судом установлено, что 29.07.1996 определением Арбитражного суда Пермской области ответчику на основании ст. 168 ч. 1 Арбитражного процессуального кодекса РФ была возвращена поданная им кассационная жалоба, к которой приложена почтовая квитанция N 312 от 23.07.1996 об отсылке копии жалобы стороне, участвующей в деле.

02.08.1996 ответчик вновь обращается в суд с кассационной жалобой в общем порядке, прилагая к ней квитанцию N 312 от 23.07.1996 об отсылке стороне ее копии.

На основании ст. 168 ч. 3 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подлежит
возвращению, если к ней не приложены доказательства отсылки ее копии лицам, участвующим в деле.

Таких доказательств не представлено.

Более того, сторона по делу, ТОО “ПМК-13“, направила в суд кассационной инстанции заявление N 180 от 09.10.1996 о том, что ею не получена кассационная жалоба от 02.08.1996, поданная Центром по координации деятельности жилищно-коммунального хозяйства Пермской области.

Таким образом, установлено, что копия кассационной жалобы от 02.08.1996 лицу, участвующему в деле не направлена, в связи с чем кассационная жалоба обоснованно возвращена судом.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о том, что она возвращена судом по “формальным“ основаниям, удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении кассационной жалобы Центра по координации деятельности жилищно-коммунального хозяйства администрации области на определение Арбитражного суда Пермской области от 06.08.1996 по делу N Г-133/7 - отказать. Определение суда оставить в силе.

Возвратить из федерального бюджета Центру по координации деятельности жилищно-коммунального хозяйства администрации области государственную пошлину, уплаченную при подаче кассационной жалобы согласно платежного поручения N 176 от 26.07.1996, в сумме 2023494 руб.

Выдать справку.