Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 26.03.1996 N У-137/96-ГК Документы, приложенные к заявлению о возбуждении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) ответчика, не содержат необходимых сведений.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 26 марта 1996 года Дело N У-137/96-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений арбитражных судов субъектов Российской Федерации с участием представителя заявителя - начальника юридического отдела Драчука А.Ф. по доверенности N 2-д от 01.02.96, представителя должника - директора Абрашкина П.И. по удостоверению N 81; рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу заявителя на определение от 07.12.95 и постановление апелляционной инстанции от 24.01.96 Арбитражного суда Свердловской области по делу N 02-287“Б“ по заявлению от имени Российской Федерации Федерального управления по делам
о несостоятельности (банкротстве) в лице Территориального агентства по Свердловской области о признании несостоятельным (банкротом) АООТ “Сельхозмашэлектрик“ г. Красноуфимска Свердловской области,

УСТАНОВИЛ:

От имени Российской Федерации Федеральное управление по делам о несостоятельности (банкротстве) в лице Территориального агентства по Свердловской области 07.12.95 обратилось с заявлением о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) АООТ “Сельхозмашэлектрик“ в связи с наличием у последнего кредиторской задолженности по платежам в бюджет и внебюджетные фонды в сумме 612,3 млн. руб.

Определением от 07.12.95 заявление возвращено заявителю по п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 108 АПК РФ.

Постановлением от 24.01.96 апелляционная жалоба на определение о возвращении заявления оставлена без удовлетворения, определение - без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит определение и постановление апелляционной инстанции отменить, так как нарушения требований ст. 108 АПК РФ им не допущено.

Оспаривая судебные акты, заявитель ссылается на то, что в заявлении о возбуждении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) АООТ “Сельхозмашэлектрик“ им указана сумма задолженности этого предприятия в бюджет и внебюджетные фонды 612,3 млн. руб., приложены документы, подтверждающие эту задолженность, балансы предприятия, аналитическая записка, расчеты определения удовлетворительности структуры балансов и платежеспособности предприятия.

Выслушав представителей заявителя и должника, исследовав материалы, приложенные к жалобе, и материалы апелляционного производства, проверив доводы кассационной жалобы в порядке ст. ст. 162, 174, 175, 179 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для отмены определения и постановления не находит.

Выводы суда о несоответствии заявления о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) АООТ “Сельхозмашэлектрик“ требованиям норм процессуального права обоснованы и правомерны.

В соответствии со ст. 143 АПК РФ дела о несостоятельности предприятий рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК
с особенностями, предусмотренными Законом о несостоятельности (банкротстве) предприятий.

Таким образом, форма и содержание указанного заявления должна соответствовать требованиям ст. 102 АПК РФ с особенностями, установленными ст. 6 Закона РФ “О несостоятельности (банкротстве) предприятий“, а также п. 7 Постановления Правительства РФ от 20.05.94 N 498 “О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий“.

В нарушение указанных норм в заявлении о возбуждении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) АООТ “Сельхозмашэлектрик“ не указано, является ли кредиторская задолженность в сумме 612,3 млн. руб. задолженностью перед федеральным бюджетом полностью или в какой-либо части. К заявлению не приложены документы, подтверждающие требования к должнику о размере сумм, подлежащих внесению в федеральный бюджет и внебюджетные фонды. Заявителем не были представлены документы соответствующих органов о размере указанной задолженности АООТ “Сельхозмашэлектрик“.

Документы, приложенные к заявлению о возбуждении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) АООТ “Сельхозмашэлектрик“, указанных сведений не содержат.

При таких обстоятельствах определение от 07.12.95 и постановление апелляционной инстанции от 24.01.96 являются законными и обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 143, 174, 175, 177, 179 АПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 07.12.95 и постановление апелляционной инстанции от 24.01.96 Арбитражного суда Свердловской области по делу N 02-287“Б“ оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.