Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 29.02.1996 N У-76/96-ГК Выводы суда построены на неисследованных обстоятельствах, а потому решение подлежит отмене.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 29 февраля 1996 года Дело N У-76/96-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений арбитражных судов субъектов Российской Федерации рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного общества открытого типа АТК “Оренбургавтотранс“ на решение от 27 ноября 1995 года Оренбургского областного арбитражного суда по делу 27/8 по иску ТОО “Орское производственное объединение грузового автотранспорта N 2“ об обязании АООТ АТК “Оренбургавтотранс“ передать имущество и признании права собственности на него.

В заседании приняли участие: от истца - Черников А.А. (дов. N 9 от
20.02.96); от ответчика - Стукалова Р.Б. - адвокат (дов. N 03/06-199 от 30.10.95); Аристов Н.И. - зам. начальника эконом. службы (дов. ОЗ/О6-200 от 30.10.95).

Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств от сторон не поступило.

ТОО “Орское производственное объединение грузового автотранспорта N 2“ обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к АООТ АТК “Оренбургавтотранс“ об обязании ответчика передать имущество и признании права собственности на имущество.

Решением от 27 ноября 1995 года иск удовлетворен. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В своем решении суд отмечает, что трудовой коллектив “Орского ПОГАТ - 2“ входит в состав арендного объединения ТПО “Оренбургавтотранс“ и является его правопреемником по договору аренды в части имущества, находящегося на его балансе; ТОО “Орский ПОГАТ - 2“ создано в установленном порядке на базе структурного подразделения арендного объединения и является юридическим лицом с 06.05.93. Учредительные документы утверждены органом предприятия ответчика, а перечисленные истцом средства в счет выкупа арендованного имущества ответчиком не возвращены, а внесены в счет выкупа Фонду имущества. Кроме того, истец уплачивал налог на имущество. В силу п. 3 ст. 213 ГК РФ, ч. 1 ст. 14 Закона РСФСР “О собственности в РСФСР“, ст. 11 Закона “О предприятиях и предпринимательской деятельности“ ТОО является собственником имущества, переданного в качестве вкладов учредителями, а потому следует признать обоснованным требования истца о признании права собственности на имущество на общую сумму 4266930 руб. по балансу на 01.07.92.

АООТ АТК “Оренбургавтотранс“ с решением не согласен, просит его отменить, в иске отказать.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 162, 174, 175 АПК РФ по кассационной жалобе АООТ АТК “Оренбургавтотранс“.

Оспаривая решение, ответчик
ссылается на то, что 25.02.93 состоялась конференция, на которой принято решение о создании АООТ АТК “Оренбургавтотранс“ на базе арендного объединения того же наименования. В соответствии с Уставом арендного объединения, работая по сводному балансу, оно являлось собственником арендного дохода в размере 87,5 млн. руб. Заявлений о выделе доли от членов трудовых коллективов подразделений не поступало, выдел доли не производился. Вся эта сумма была включена в уставный капитал АООТ; за это решение голосовали и представители трудового коллектива структурного подразделения Орского ПОГАТ - 2, о чем свидетельствует договор о создании Акционерного общества.

Что касается перечисления Орским ПОГАТ - 2 на счет Арендного объединения 3884000 рублей, то платеж был произведен в сентябре 1992 года, в то время как ТОО “Орский ПОГАТ - 2“ зарегистрирован в мае 1993. Это, по мнению ответчика, свидетельствует о том, что данная сумма не может являться выкупной ценой переходящего в уставный фонд ТОО имущества.

Ответчик считает, что Арбитражный суд Оренбургской области допустил неправильное применение норм материального и процессуального права, что является основанием к отмене решения и отказу в иске.

При проверке законности судебных актов установлено следующее.

В соответствии с решением конференции трудовых коллективов между объединением “Оренбургавтотранс“ и Министерством автомобильного транспорта РСФСР 26.08.90 заключен договор аренды, а дополнительным соглашением от 20.09.90 предусмотрено право выкупа арендованного имущества. В состав Арендного объединения, которое было зарегистрировано решением исполкома Оренбургского областного Совета от 26.12.90 N 372, вошло на правах юридического лица Орское производственное объединение грузового автотранспорта N 2.

10.02.93 состоялось собрание трудового коллектива Орского ПОГАТ - 2, на котором принято решение о создании на его базе ТОО “Орское ПОГАТ -
2“. 06.05.93 ТОО было зарегистрировано Администрацией г. Орска.

Выводы суда первой инстанции о правах трудового коллектива ТОО “ПОГАТ - 2“ на имущество на сумму 4266930 руб. по балансу на 01.07.92 не подтверждены имеющимися в деле материалами. Согласно Устава, утвержденного зам. Министра автомобильного транспорта РСФСР 31.05.84, Орское ПОГАТ - 2 является юридическим лицом, и документов, свидетельствующих об изменении его правового статуса, в деле нет. Согласно ст. 13 Закона “О приватизации государственных и муниципальных предприятий“ основанием для приватизации является заявка трудового коллектива, которая в деле отсутствует. Применение Указа Президента РФ “О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий, сданного в аренду“ является необоснованным, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие арендных отношений между Орским ПОГАТ - 2 и уполномоченным на сдачу имущества в аренду лицом. Отсутствуют также доказательства о выделе долей членов трудового коллектива Орского ПОГАТ - 2 и о порядке формирования уставного капитала ТОО “Орское ПОГАТ - 2“.

Вышеизложенное позволяет сделать заключение о том, что выводы суда первой инстанции построены на неисследованных обстоятельствах, а потому решение Арбитражного суда Оренбургской области подлежит отмене.

При повторном рассмотрении дела следует выяснить правовой статус Орского ПОГАТ - 2 на момент принятия решения о приватизации; соблюден ли порядок определения долей членов трудового коллектива и производился ли их выдел, каким образом формировался уставный капитал ТОО “Орское ПОГАТ - 2“; каким образом создавалось АООТ “Оренбургавтотранс“.

Руководствуясь ст. ст. 174 - 178 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Оренбургского областного арбитражного суда от 27 ноября 1995 года по делу N 27/8 отменить и дело передать на новое рассмотрение.