Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 09.12.2004 N КА-А40/11269-04 Дело подлежит прекращению, если имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый арбитражным судом по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 9 декабря 2004 г. Дело N КА-А40/11269-04“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от истца: ООО “Агентство “Книга-Сервис“ (представитель не явился, извещен); от ответчика: ИМНС РФ N 27 (Б. - доверенность от 11.10.04 N 18, госналогинспектор); от третьего лица: представитель не участвует, рассмотрев 02.12.2004 в судебном заседании кассационную жалобу ООО “Агентство “Книга-Сервис“, заявителя, на определение от 02.08.2004 Арбитражного суда г. Москвы, принятое по заявлению ООО “Агентство “Книга-Сервис“ к Инспекции МНС России N 27 по ЮЗАО г. Москвы о признании незаконным бездействия
и об обязании зачесть излишне уплаченный налог на пользователей автодорог в счет предстоящих платежей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Агентство “Книга-Сервис“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 27 по Юго-Западному административному округу г. Москвы (далее - Инспекция) о признании незаконным бездействия Инспекции, выразившегося в незачете излишне уплаченных сумм налога в территориальный дорожный фонд, и об обязании налогового органа зачесть излишне уплаченный налог на пользователей автодорог в размере 41058 руб. в счет предстоящих платежей.

Определением суда от 02.08.2004 производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ со ссылкой на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2003 по делу N А40-43660/02-114-542.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Общества, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта в связи с неправильным применением норм процессуального права. Заявитель полагает, что перерасчет излишне уплаченного налога с заявленного в сумме 123175 руб. до фактического в сумме 164233 руб. не был произведен.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке ст. 279 АПК РФ не поступил.

Общество извещено в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по жалобе, в суд своего представителя не направило. Суд, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие представителя Общества, руководствуясь ч. 3 ст. 284, ст. 123, ч. 5 ст. 184, ст. 185 АПК РФ, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив доводы
жалобы, выслушав объяснения представителя Инспекции, возражавшего против доводов жалобы по мотивам, изложенным в судебном акте, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене определения суда от 02.08.2004.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ дело подлежит прекращению, если имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый арбитражным судом по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2003 по делу N А40-43660/02-114-542 признано незаконным бездействие Инспекции, выразившееся в незачете Обществу излишне уплаченных сумм налога на пользователей автодорог в сумме 123175 руб. Этим же решением суд обязал налоговый орган произвести зачет Обществу спорной суммы в счет предстоящих платежей. Решение суда вступило в законную силу и исполнено.

При проверке законности и обоснованности судебных актов в порядке ст. 284 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для их отмены, указав в постановлении от 05.04.2004 о том, что доводы отзыва Общества в части увеличения суммы налога до 164233 руб. являются несостоятельными, поскольку заявленные требования касались излишне уплаченного налога в сумме 123175 руб.

В удовлетворении заявления об исправлении опечатки в решении суда в отношении разницы в сумме налога 41058 руб. (164233 - 123175) отказано.

Инспекция, не оспаривая преюдицию вступившего в законную силу судебного акта по делу N А40-43660/02-114-542, указывает на то, что реально налог исчислен по ставке 1,25%, в то время как в силу Закона г. Москвы от 15.11.2000 N 38 подлежала применению налоговая ставка 1% от выручки, полученной
от реализации продукции. На этот же Закон ссылался суд в своем решении от 21.08.2003 по ранее рассмотренному делу. По мнению налогового органа, имеют место разные основания исков по ранее рассмотренному и настоящему делам.

Исчисление размера излишне уплаченного налога на пользователей автодорог по ставке 1,25% при рассмотрении спора по делу N А40-43660/02-114-542 и настоящее требование с применением ставки 1% с учетом состоявшегося ранее решения суда о зачете излишне уплаченного налога в сумме 123175 руб. не свидетельствуют о разных основаниях исков, поскольку связаны с обстоятельствами уплаты налога за один и тот же налоговый период. Суд правомерно указал на то, что определение суммы излишне уплаченного налога на пользователей автодорог с учетом действовавшей ставки и в соответствии с заявленными требованиями произведено вступившим в законную силу решением суда, которое не может быть пересмотрено путем подачи нового заявления.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалованного судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2004 по делу N А40-32433/04-111-387 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО “Агентство “Книга-Сервис“ - без удовлетворения.