Решения и определения судов

Определение Верховного Суда РФ от 19.02.2001 N 20-Г01-01 Дело по заявлению о признании противоречащей федеральному законодательству части 1 статьи 2 Закона Республики Дагестан “О налоге с продаж“ от 05.03.1999 N 8 направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку данным судом не рассмотрены доводы заявителя о том, что оспариваемое положение не устанавливает конкретные объекты налогообложения, не дано оценки наличию или отсутствию права законодателя субъекта РФ не определять объекты налогообложения по налогу с продаж, не был применен закон, подлежащий применению.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2001 года

Дело N 20-Г01-01

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лаврентьевой М.Н.,

судей Маслова А.М.,

Еременко Т.И.

рассмотрела в судебном заседании от 19 февраля 2001 г. дело по заявлению исполняющего обязанности прокурора Республики Дагестан о признании противоречащей федеральному законодательству части 1 статьи 2 Закона Республики Дагестан “О налоге с продаж“ от 5 марта 1999 года N 8 по кассационному протесту участвовавшего в рассмотрении дела начальника отдела прокуратуры Республики Дагестан П. на решение Верховного Суда Республики Дагестан от 15 декабря 2000 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.М. Маслова, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации М.М. Гермашевой, полагавшей кассационный протест удовлетворить, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Закон Республики Дагестан от 5 марта 1999 г. N 8 “О налоге с продаж“ (в редакции Закона Республики Дагестан от 08.06.99 N 11) в части 1 статьи 2 устанавливает, что объектом налогообложения по налогу с продаж признается стоимость товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и приобретенных на стороне и реализуемых в розницу или оптом за наличный расчет. Часть 2 той же статьи определяет объекты, на которые налогообложение по налогу с продаж не распространяется.

Исполняющий обязанности прокурора Республики Дагестан обратился в суд с заявлением о признании недействующей и не подлежащей применению ч. 1 ст. 2 названного Закона, полагая, что содержащаяся в ней норма не воспроизводит полного перечня товаров и услуг,
стоимость которых облагается налогом с продаж, а указано, что объектом налогообложения по налогу с продаж признается стоимость товаров (услуг, работ). Такое положение противоречит Федеральному закону “О внесении изменений и дополнений в статью 20 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“, Закону Российской Федерации “Об основах налоговой системы Российской Федерации“.

Представитель Народного Собрания Республики Дагестан с заявлением не согласился

Решением Верховного Суда Республики Дагестан от 15 декабря 2000 г. в удовлетворении заявления и.о. прокурора Республики Дагестан отказано.

Участвовавший в рассмотрении дела прокурор подал кассационный протест, в котором просит решение отменить и вынести новое, которым заявление удовлетворить, полагая, что суд не учел несоответствия оспариваемой нормы в части неопределенности объектов налогообложения Федеральному закону, неправильно применил материальный закон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение подлежащим отмене.

И.о. прокурора Республики Дагестан в своем заявлении в Верховный Суд Республики указывал на несоответствие оспариваемой нормы Закону РФ “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ (пункт 3 статьи 20) в той части, что статья 2 Закона Республики Дагестан “О налоге с продаж“ не устанавливает конкретные объекты налогообложения.

Между тем суд, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что оспариваемая норма, как и соответствующие положения Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“, облагает налогом с продаж стоимость товаров и услуг не первой необходимости и освобождает от налогообложения товары, услуги первой необходимости, а поэтому часть 1 статьи 2 Закона Республики Дагестан “О налоге с продаж“ соответствует федеральному законодательству.

Таким образом, приведенные выше доводы заявления остались нерассмотренными и судом не
дано оценки наличию или отсутствию права законодателя субъекта Российской Федерации не определять объекты налогообложения по налогу с продаж. При таких обстоятельствах следует признать, что решение не отвечает требованиям ст. 197 ГПК РСФСР.

В соответствии с п. “и“ ст. 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации по вопросам налогообложения не могут противоречить федеральному законодательству.

Поскольку закон субъекта Российской Федерации, нормы которого оспариваются, касается налоговых правоотношений, суду надлежало проверить соответствие Закона Республики Дагестан Закону Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ с учетом положений Налогового кодекса Российской Федерации. Однако это выполнено не было, то есть суд не применил закон, подлежащий применению.

В соответствии с п. п. 6 и 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить, причем все неустранимые сомнения, противоречия и неясности таких актов толкуются в пользу плательщика налога и сбора.

Неопределенность же налоговых норм может приводить как к нарушению прав граждан, так и к уклонению от исполнения конституционной обязанности по уплате налога.

Обязательное требование, предъявляемое к любому налогу, как следует из Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 17, пункт 1 статьи 38 и пункт 1 статьи 53), - наличие у него самостоятельного объекта налогообложения, стоимостная, физическая или иная характеристики которого определяют налоговую базу.

Приведенные нормы материального права судом не применены и решение
не содержит анализа соответствия части 1 статьи 2 Закона Республики Дагестан “О налоге с продаж“ данным положениям федерального законодательства.

При таких обстоятельствах решение суда, как не основанное на федеральном налоговом законодательстве и вынесенное с существенными нарушениями норм процессуального права, подлежит отмене в соответствии со ст. 306 п. 4, ст. 307 п. 1, ст. 308 ч. 1 ГПК РСФСР, а дело - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого надлежит с учетом изложенного тщательно проверить доводы и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями закона постановить решение.

Руководствуясь ст. 305 п. 2 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Республики Дагестан от 15 декабря 2000 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.