Решения и определения судов

Определение Верховного Суда РФ от 19.01.2001 N 49-Г00-63 В принятии заявления о компенсации морального вреда, возникшего в связи с неправомерным оставлением судьей без движения иска, совершении им кражи и фальсификацией приложенных к иску документов, правомерно отказано, так как заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2001 г. N 49-Г00-63

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кнышева В.П.

судей Горохова Б.А.

Василевской В.П.

Рассмотрела в судебном заседании от 19 января 2001 г. частную жалобу К. на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2000 г. об отказе в принятии заявления.

Заслушав доклад судьи Василевской В.П., Судебная коллегия

установила:

К. обратился в суд с иском к Октябрьскому районному суду г. Уфы о реализации права на судебную защиту и компенсацию морального вреда по тем основаниям, что судья данного суда Абдуллин Р.Р. неправомерно оставил без движения его исковое заявление и совершил кражу и фальсификацию
приложенных к иску документов.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2000 г. в принятии заявления отказано на основании п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР. Одновременно разъяснено право К. на обращение в квалификационную коллегию судей РБ.

В частной жалобе К. оспаривает законность определения и просит о его отмене.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Обсуждая вопрос о принятии указанного заявления К. к своему производству по первой инстанции, судья Верховного Суда Республики Башкортостан обоснованно пришел к выводу о неподведомственности заявленных требований суду, поскольку согласно Закону РФ “Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан“ (в редакции ФЗ от 15.11.95 г.) и п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 21.12.93 г. (с последующими изменениями и дополнениями) действия судьи, связанные с рассмотрением конкретных дел (гражданских, уголовных, об административных правонарушениях) рассматриваются в ином порядке судебного обжалования, установленном соответствующим законодательством.

Тем более, заявленные требования не могли быть рассмотрены Верховным Судом Республики (ст. 114 ГПК РСФСР).

Таким образом, определение судьи является законным и оснований для его отмены не имеется.

Однако, содержащееся в определении судьи разъяснение о праве К. на обращение по изложенным в заявлении вопросам в квалификационную коллегию судей Республики подлежит исключению на основании п. 16 Федерального закона РФ “О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР“, вступившего в силу 09.08.2000 г.

Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2000 г. оставить без изменения, частную жалобу
К. - без удовлетворения.

Исключить из резолютивной части определения разъяснение о праве К. на обращение по изложенным в заявлении вопросам в квалификационную коллегию Республики Башкортостан.