Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 07.12.2004 N КА-А40/11228-04 Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным ненормативного акта налогового органа о доначислении земельного налога, т.к. налоговый орган представил доказательства перевода земель из одной категории в другую в связи с изменением цели использования земель и, соответственно, задолженности по земельному налогу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 7 декабря 2004 г. Дело N КА-А40/11228-04“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от истца: С.Д. - дов. от 09.12.03 N 333; от ответчика: Р. - дов. от 18.08.2004 N 53-02-20/6983, П. - дов. от 29.12.03 N 48-02-84/8608; от третьего лица: Д. - дов. от 27.02.04 N 02-03/126, С.А.Б. - дов. от 24.11.04 N 01-03/721, рассмотрев 01 декабря 2004 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО “Астраханьгазпром“ на решение от 13 мая 2004 года Арбитражного суда г. Москвы, на постановление от
18 августа 2004 года N 09АП-821/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по иску (заявлению) ООО “Астраханьгазпром“ к МРИ МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 2 о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 мая 2004 года отказано ООО “Астраханьгазпром“ в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 2 от 02 октября 2003 года N 04-05/17 в части, предусматривающей доначисление заявителю земельного налога за 2003 год в сумме 98365873 руб. 14 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2004 года решение арбитражного суда оставлено без изменения.

На судебные акты заявителем подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить. В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права, поскольку применил закон, не подлежащий применению. Утверждает, что оснований для доначисления земельного налога не имелось.

Проверив материалы дел, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, по результатам камеральной проверки, проведенной Налоговой инспекцией на основе представленной заявителем налоговой декларации по земельному налогу за 2003 год, заявителю решением доначислен земельный налог за 2003 год, т.к. в представленной заявителем декларации площадь земельных участков (налоговая база) составила 3107,85303 га, в т.ч. 8,39260 га земель поселений и 3099,46043 га земель промышленности, сумма исчисленного заявителем налога по декларации составила 14482596,2 руб., в т.ч. 21753,62 руб. за земли поселений и 1460842,58 руб. за земли
промышленности.

По данным ответчика площадь земель промышленности, находящихся в пользовании заявителя, составила в 2003 году не 3099,46043 га, а 44308,17500 га. Выявленная Налоговой инспекцией разница в суммах налога за земли промышленности между суммой, исчисленной по данным налогового органа (206493452,48 руб.), и суммой, отраженной в декларации (14460842,58 руб.), обусловила доначисление налога за земли промышленности в сумме 192032609,9 руб.

Судом установлено, что в 2003 году в пользовании заявителя находилось 44308,17500 га земель промышленности.

Государственным актом N АСО-07-00002 удостоверяется, что “Астраханьгазпром“ (в настоящее время ООО “Астраханьгазпром“) в пользование предоставлено всего 44682 га земель.

Доводы заявителя о том, что распоряжением облисполкома от 25.04.1990 N 370-р ему передано 28856 га, из которых 21095 га являются сельскохозяйственными угодьями, а 7760 га - другими землями, признаются несостоятельными.

Поскольку, как установлено судом, решением Красноярского исполкома районного Совета народных депутатов от 06.10.1989, решением облисполкома Совета народных депутатов от 25.04.1990 N 370, Распоряжением Совмина РСФСР от 02.04.1990 N 359-р земельные участки площадью 28856 га переданы заявителю для осуществления исполняемых данным предприятием специальных задач в сфере газовой промышленности - добычи и переработки природного газа.

На основании действовавшего и действующего законодательства в спорный период, отнесение земель к определенной категории ставится в зависимость от цели использования земель.

Принцип перевода земель из одной категории в другую в зависимость от изменения основного целевого назначения этих земель был заложен в ст. 5 Земельного кодекса РСФСР 1970 г., ст. 5 Земельного кодекса РСФСР 1991 г., а в настоящее время - в ст. 7 Земельного кодекса.

В связи с чем утверждение заявителя о том, что не произошло изменение цели использования предоставленных ему земельных участков в установленном
порядке является несостоятельным.

Кроме того, доказательством перевода спорных земель в категорию земель промышленности является проведение мероприятий по возмещению потерь сельскохозяйственного производства, что подтверждается актом о возмещении потерь от 29.06.1989 и актом о возмещении убытков. Оба акта утверждены ген. директором ООО “Астраханьгазпром“ и согласованы с председателем Красноярского районного Совета народных депутатов.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что 28856 га земельной площади изъяты из категории земель сельскохозяйственного назначения и переведены в категорию земель промышленности, являются правильными.

Кассационная инстанция считает, что доводы жалобы фактически направлены на переоценку доказательств, исследованных судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 мая 2004 года по делу N А40-1727/04-76-21 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2004 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО “Астраханьгазпром“ - без удовлетворения.