Решения и определения судов

Определение Верховного Суда РФ от 20.08.2001 N 32-Г01-4 Иск о признании общественного объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица с исключением его из единого государственного реестра юридических лиц удовлетворен правомерно, поскольку данное объединение более трех лет не представляло обновленные сведения о продолжении своей деятельности в объеме сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц, и не прошло в установленный срок предусмотренную законом государственную перерегистрацию.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2001 года

Дело N 32-Г01-4

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лаврентьевой М.Н.,

судей Хаменкова В.Б.,

Маслова А.М.

рассмотрела в судебном заседании от 20 августа 2001 г. дело по иску Главного управления Министерства юстиции РФ по Саратовской области к общественному объединению “Саратовский православный фонд“ о признании прекратившим деятельность в качестве юридического лица и исключении из единого государственного реестра юридических лиц по кассационной жалобе общественного объединения на решение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21.05.2001, которым исковое требование удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Н. Лаврентьевой, Судебная коллегия

установила:

Главное управление Министерства юстиции РФ по Саратовской области обратилось в суд с иском о признании прекратившим деятельность в качестве юридического лица с исключением из единого государственного реестра юридических лиц общественного объединения “Саратовский православный фонд“.

В обоснование требования заявитель указал, что указанное общественное объединение, зарегистрированное 26.04.94, в нарушение правил ст. 52 Федерального закона “Об общественных объединениях“ перерегистрацию до 01.07.99 не прошло, несмотря на неоднократные предупреждения об этом, и устав объединения в соответствие с требованиями данного ФЗ не приведен.

Кроме того, ответчик в нарушение требований ст. 29 указанного Закона более 3-х лет не выполнял условия о предоставлении обновленных сведений в государственный реестр.

Саратовским областным судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе президент Саратовского православного фонда просит об отмене решения суда, полагая, что судом не определены юридически значимые обстоятельства по делу и неправильно применены нормы материального
права, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ полагает решение Саратовского областного суда законным, соответствующим установленным обстоятельствам.

В силу ч. 3 ст. 52 ФЗ “Об общественных объединениях“ от 19.05.95 государственная перерегистрация общественных объединений, созданных до вступления в силу настоящего Федерального закона, должна быть проведена не позднее 01.07.99 с освобождением от регистрационного сбора. По истечении указанного срока перерегистрации общественные объединения, не прошедшие ее, подлежат ликвидации в судебном порядке по требованию органа, регистрирующего общественные объединения.

По делу установлено и это обстоятельство по существу не отрицается в кассационной жалобе, что общественное объединение “Саратовский православный фонд“ до указанного в названной норме Закона срока не представляло документацию на перерегистрацию, не прошло ее, не представляло обновленные сведения для внесения в единый государственный реестр, в связи с чем регистрирующая организация вправе была обратиться с настоящим требованием в суд, а судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда, установив названные нарушения нормы материального права, постановила правильное решение.

Ссылка в кассационной жалобе, что суд неправильно рассмотрел дело в порядке искового производства, а оно подлежало рассмотрению в порядке особого производства, несостоятельна.

Согласно ст. 29 ФЗ “Об общественных объединениях“ при указанных выше нарушениях Закона регистрирующий орган обращается в суд с иском о признании данного объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно указал в решении о прекращении деятельности Саратовского православного фонда как юридического лица, поскольку гражданское законодательство знает лишь термин “ликвидация юридического лица“, а для этого в данном случае законных оснований не было, несостоятельны в силу той же ст. 29 названного Закона, приведенной выше.

Кроме того, суд при обсуждении
указанного довода обоснованно сослался в решении на п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса РФ.

Ссылка в жалобе на то, что суд незаконно не принял к рассмотрению встречное требование фонда об обжаловании незаконных действий Главного управления Министерства юстиции РФ по Саратовской области об отказе в регистрации фонда, не является основанием к отмене правильного по существу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 305, 306 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21.05.2001 оставить без изменения, а кассационную жалобу по делу - без удовлетворения.