Решения и определения судов

Определение Верховного Суда РФ от 21.08.2001 N 5-Впр01-257 Иск о расторжении договора купли-продажи квартиры, признании права собственности на нее и выселении удовлетворен правомерно, поскольку ответчицей не было представлено письменных доказательств, подтверждающих выполнение обязательства покупателя по уплате денег за квартиру.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 августа 2001 года

Дело N 5-Впр01-257

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кнышева В.П.,

судей Нечаева
В.И.,

Александрова Д.П.

рассмотрела в судебном заседании 21 августа 2001 г. протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 28 декабря 1999 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2000 г. и постановление президиума Московского городского суда от 24 мая 2001 г.

Заслушав доклад судьи Нечаева В.И., объяснения Г. и ее представителя Т., заключение прокурора управления Генеральной прокуратуры России Власовой Т.А., поддержавшей протест, исследовав материалы дела, коллегия

установила:

Г. и К. заключили 15 мая 1997 г. нотариально удостоверенный договор купли-продажи квартиры, по которому Г. продала, а К. купила трехкомнатную квартиру <...>. Данный договор 10 июня 1997 г. был зарегистрирован в комитете муниципального жилья г. Москвы.

Утверждая, что К. не заплатила за указанную квартиру определенные договором 217500 рублей, Г. обратилась в суд с иском к ней о расторжении указанного договора купли-продажи квартиры, признании права собственности на нее и выселении.

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 28 декабря 1999 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2000 г. и постановлением президиума Московского городского суда от 24 мая 2001 г., иск был удовлетворен.

В протесте поставлен вопрос об отмене судебных постановлений. Протест обоснован тем, что свидетели Г.Т., О. и Ф.
подтвердили передачу ответчицей денег за квартиру. Свидетель Ш. показала о том, что она и К. накануне покупки (оформления сделки) пересчитывали деньги на счетчике. Ответчицей представлены выписки из банковского счета, подтверждающие снятие денег в сумме 20000 долларов США накануне исполнения обязательства. Обсудив доводы протеста, коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РСФСР основаниями к отмене решения, определения, постановления суда в надзорном порядке являются: неправильное применение или толкование норм материального права; существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, определения, постановления суда. Решение, определение, постановление суда подлежат отмене независимо от доводов протеста в случаях, предусмотренных статьей 308 настоящего Кодекса. Не может быть отменено судебное постановление по формальным соображениям.

Между тем в протесте не приведено ни одного из указанных оснований к отмене судебных постановлений в надзорном порядке. Как видно из содержания нотариально удостоверенного договора купли-продажи квартиры <...> от 15 мая 1997 г., п. 4, деньги в сумме 217500 рублей за купленную квартиру покупатель должен уплатить продавцу после регистрации этого договора в комитете муниципального жилья г. Москвы в день регистрации. При таких обстоятельствах, когда обязательство покупателя квартиры по уплате денег за нее должно быть выполнено после государственной регистрации договора, он должен доказать передачу денег продавцу.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы
сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Исходя из требований приведенных правовых норм К. должна была представить суду письменные доказательства в подтверждение передачи Г. 217500 рублей за квартиру. Таких доказательств она не представила. Что касается показаний свидетелей, на которые имеется ссылка в протесте, то по закону ссылка на свидетельские показания в подтверждение сделки и ее условий не допускается. Не подтверждают передачу денег и выписки из банковского счета о снятии ответчицей денег в сумме 20000 долларов США накануне исполнения обязательства. Эти доказательства свидетельствуют лишь о получении денег из банка, но передачу их истице не подтверждают.

Статья 224 и текст пункта 2 ст. 433 ГК РФ, которые приводятся в обоснование протеста, в данном случае неприменимы. Договор купли-продажи квартиры подлежит государственной регистрации, поэтому он считается заключенным с момента его регистрации. Это следует из пункта 3 ст. 433 ГК РФ.

При таких обстоятельствах судебные постановления являются законными и обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, коллегия

определила:

оставить решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 28 декабря 1999 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2000 г. и постановление президиума Московского городского суда от 24 мая 2001 г. без изменения, протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - без удовлетворения.