Решения и определения судов

Определение Верховного Суда РФ от 23.02.2001 N 70-Г01-1 Вопрос по ходатайству о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения суда иностранного государства о взыскании алиментов передан на новое рассмотрение, поскольку данные, подтверждающие своевременное и надлежащее извещение о вызове ответчика в судебное заседание суда иностранного государства, в материалах дела отсутствуют.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 февраля 2001 года

Дело N 70-Г01-1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кнышева В.П.,

судей Василевской В.П.,

Кебы Ю.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 23 февраля 2001 г. гражданское дело по частной жалобе Б. на определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 сентября 2000 г.

Заслушав доклад судьи Кебы Ю.Г., Судебная коллегия

установила:

решением Сосновского районного суда г. Черкассы от 20 июля 1999 г. с Б. в пользу Б.Л. на содержание сына Б.А., 29.01.92 года рождения, взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка, начиная взыскание с 15.03.99 и до совершеннолетия сына.

Б.Л. обратилась в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации указанного выше решения районного суда г. Черкассы, указывая, что должник - Б. - проживает на территории округа.

Определением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 сентября 2000 г. ходатайство Б.Л. удовлетворено, признано и разрешено исполнение решения Сосновского районного суда г. Черкассы от 20 июля 1999 г. на территории Российской Федерации.

В частной жалобе Б. просит об отмене определения, считая его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит ее обоснованной.

Согласно ст. 53 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, ратифицированной Федеральным законом от 4 августа 1994 г. N 66-ФЗ, ходатайство о разрешении принудительного исполнения решения подается
в компетентный суд Договаривающейся Стороны, где решение подлежит исполнению.

К ходатайству прилагаются:

а) решение или его заверенная копия, а также официальный документ о том, что решение вступило в законную силу и подлежит исполнению, или о том, что оно подлежит исполнению до вступления в законную силу, если это не следует из самого решения;

б) документ, из которого следует, что сторона, против которой было вынесено решение, не принявшая участие в процессе, была в надлежащем порядке и своевременно вызвана в суд, а в случае ее процессуальной недееспособности была надлежащим образом представлена.

Удовлетворяя ходатайство Б.Л., суд в определении указал, что о состоявшемся судебном решении о взыскании алиментов должник знает, о чем в деле имеется справка.

Однако такой вывод не соответствует требованиям пункта “б“ ст. 53 указанной Конвенции, которым предусмотрена необходимость подтверждения своевременного извещения и вызова в суд стороны, не принимавшей участие в процессе, документом, на основании которого он вызывался в суд, а не справкой суда о том, что он был извещен о рассмотрении дела в суде.

Из решения Сосновского районного суда от 20 июля 1999 г. видно, что Б. в судебном заседании не присутствовал, в связи с чем суду необходимо было в соответствии со ст. 50 ГПК РСФСР оказать заявительнице содействие в предоставлении документов, подтверждающих своевременное и в надлежащем порядке вызов Б. в Сосновский районный суд 20 июля 1999 г.

Поскольку данные о том, что Б. в надлежащем порядке и своевременно был вызван в Сосновский районный суд 20.07.99, в материалах дела отсутствуют, а Б. в своих возражениях на ходатайство Б.Л. указывает, что о судебном заседании 20 июля 1999 г. он не
извещался, вывод суда об удовлетворении ходатайства о признании и разрешении исполнения решения Сосновского районного суда от 20 июля 1999 г. нельзя признать правильным, и, следовательно, определение подлежит отмене.

Руководствуясь п. 2 ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ

определила:

определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 сентября 2000 г. отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.