Решения и определения судов

Определение Верховного Суда РФ от 30.01.2001 N 46-Г01-2 В удовлетворении заявления о признании недействующим и не имеющим юридической силы Закона Самарской области “О налоге с продаж на территории Самарской области“ от 29.12.1998 отказано правомерно, так как право законодательного органа субъекта РФ устанавливать налог с продаж предоставлено ему Законом РФ “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2001 года

Дело N 46-Г01-2

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кнышева В.П.,

судей Корчашкиной Т.Е.,

Александрова Д.П.

рассмотрела в судебном заседании от 30 января 2001 г. дело по заявлению ООО “Время“, М., Х., Ф. о признании недействующим и не имеющим юридической силы Закона Самарской области “О налоге с продаж на территории Самарской области“ по кассационной жалобе ООО “Время“, М., Х. и Ф. на решение Самарского областного суда от 17 ноября 2000 г., которым в удовлетворении заявлений отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., объяснения представителя ООО “Время“ - Ф. (довер. от 27.04.2000), М.,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

вышеназванные граждане и ООО “Время“ обратились в суд с заявлением о признании не имеющим юридической силы и недействующим Закона Самарской области “О налоге с продаж на территории Самарской области“, ссылаясь на то, что данный Закон противоречит Уставу Самарской области и Налоговому кодексу Российской Федерации.

Решением Самарского областного суда от 17 ноября 2000 года в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО “Время“, М., Х., Ф. ставят вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм процессуального и материального законов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд правомерно исходил из того, что право законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации устанавливать налог с продаж
предоставлено ему Законом Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“.

При этом суд пришел к выводу о том, что в данном случае законодательный орган Самарской области не должен был руководствоваться первой частью Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемый Закон области принят Самарской Губернской Думой 29 декабря 1998 года, довод заявителей о том, что днем принятия данного Закона следует считать дату его подписания губернатором области, правомерно признан судом не основанным на нормах закона.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 1996 г. N 10-П “По делу о толковании отдельных положений статьи 107 Конституции Российской Федерации“ понятие “принятый федеральный закон“ связано с принятием его законодательным органом, процедура принятия не охватывает направление закона главе исполнительной власти для его подписания и обнародования.

Поэтому “принятым законом“ субъекта Российской Федерации также следует считать принятие его Губернской Думой.

Поскольку оспариваемый Закон области принят 29 декабря 1998 г., то есть до 1 января 1999 года - даты введения части первой Налогового кодекса Российской Федерации, Губернская Дума при принятии указанного Закона области не должна была руководствоваться названной частью Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из этого довод заявителей о том, что обжалуемый Закон в соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации не мог вступить в силу ранее 1 января года, следующего за годом его принятия, т.е. не ранее 1 января 2000 года, несостоятелен.

Нельзя согласиться с доводом кассационной жалобы о несоответствии оспариваемого Закона ч. 1 п. 1 ст. 5 Налогового кодекса РФ, установившей сроки вступления в силу актов законодательства о налогах, также в связи с
тем, что на момент принятия оспариваемого Закона названный Федеральный закон не действовал.

Не может служить основанием признания незаконным названного Закона субъекта Российской Федерации и то обстоятельство, что данный Закон был направлен губернатору области для подписания и опубликования с нарушением сроков, установленных ст. 107 Устава Самарской области в пять дней, так как впоследствии он был подписан губернатором области и опубликован в средствах массовой информации, т.е. Закон никем не был отозван, и в дальнейшем была соблюдена предусмотренная Уставом области процедура.