Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 01.12.2004, 24.11.2004 N КА-А41/11076-04 Административным правонарушением в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях признается продажа товаров в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

1 декабря 2004 г. Дело N КА-А41/11076-04резолютивная часть оглашена 24 ноября 2004 г. “

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от заявителя: Общество с ограниченной ответственностью “К.С.К+“ (Е. - доверенность от 24.11.04 N 000017); от заинтересованного лица: Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Подольск Московской области (представитель не явился), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “К.С.К+“, заявитель, на решение от 10 августа 2004 г. по делу N А41-К2-12316/04 Арбитражного суда Московской области,
принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “К.С.К+“ о признании незаконным постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Подольск Московской области от 29.04.04, касающегося привлечения к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “К.С.К+“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Подольск Московской области (далее - Инспекция) от 29.04.04, касающегося привлечения к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 10.08.04 в удовлетворении требования заявителя отказано.

Требования о проверке законности решения от 10.08.04 в кассационной жалобе Общества основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом первой инстанции не применена подлежащая применению статья 2.1 КоАП.

Отзыв на кассационную жалобу Инспекцией не направлен.

Инспекция была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, однако представитель этого лица, участвующего в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился.

Явившийся в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представитель Общества относительно кассационной жалобы объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает.

Законность решения от 10.08.04 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции, проверив в судебном заседании законность и обоснованность оспариваемого постановления от 29.04.04, установил, что законные основания для привлечения Общества к административной ответственности в соответствии со статьей 14.5 КоАП имелись.

При этом суд исходил из того, что при покупке пачки чая “Майский“ по цене 25
рублей чек на контрольно-кассовой машине отпечатан не был.

Это обстоятельство подтверждается совокупностью предоставленных административным органом доказательств (акт проверки от 27.04.04, протокол об административном правонарушении от 28.04.04) и Обществом не отрицалось.

Следовательно, законные основания для привлечения Общества к административной ответственности в соответствии со статьей 14.5 КоАП имелись. Установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден. Решение о привлечении к административной ответственности принято полномочным органом.

Выводы суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Судом первой инстанции не установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии вины Общества в совершении названного административного правонарушения.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, сводятся к иной оценке установленных судом фактов. Поэтому эти доводы судом кассационной инстанции отклонены, а законы и нормативные правовые акты, ссылками на которые доводы обоснованы, не применены.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10 августа 2004 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-12316/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “К.С.К+“ - без удовлетворения.