Письмо ВАС РФ от 18.10.2001 N 7774/01 по делу N А40-27362/00-91-279 В принесении протеста на решение суда первой инстанции отказано, поскольку суд, отказывая в иске, сделал правильный вывод о том, что доказательств нахождения спорного помещения на праве собственности у акционерного общества заявителем не представлено, также из заявления не усматривается, по каким причинам заявитель не воспользовался правом на подачу апелляционной и кассационной жалоб.
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИПИСЬМО
от 18 октября 2001 г. N 7774/01
ОБ ОТСУТСТВИИ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ ПРИНЕСЕНИЯ ПРОТЕСТА
Заявление ЗАО “Дина Интернешнел“ о принесении протеста на решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-27362/00-91-279 рассмотрено.
Довод заявителя о принадлежности ему на праве собственности спорного помещения площадью 145,6 кв. м, расположенного по адресу: Москва, Каширское шоссе, д. 44, корп. 1, стр. 2, не может быть принят во внимание.
В силу статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, в соответствии со статьей 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются преюдициальными.
Судом по другому делу (А40-27666/00-6-63) установлено, что заключенный договор купли-продажи между Фондом имущества города Москвы и АОЗТ “Дина Интернешнел“ (ныне - ЗАО “Дина Интернешнел“) на спорное помещение площадью 145,6 кв. м по вышеназванному адресу признан недействительным, и запись о праве собственности АОЗТ “Дина Интернешнел“ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество аннулирована.
Других доказательств нахождения спорного помещения на праве собственности у акционерного общества заявителем не представлено.
Кроме того, из заявления не усматривается, по каким причинам ЗАО “Дина Интернешнел“ не воспользовалось правом на подачу апелляционной и кассационной жалоб.
С учетом изложенного оснований для принесения протеста не имеется.
В.В.ВИТРЯНСКИЙ