Письмо ВАС РФ от 03.10.2001 N 6706/01 по делу N А40-43398/00-54-385 В принесении протеста на судебные акты по делу о признании договора недействительным в силу его ничтожности отказано, поскольку суд, проанализировав представленные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о мнимости данного договора; приложенные к заявлению о принесении протеста документы не были предметом рассмотрения и оценки судов предыдущих инстанций и не могут быть приняты в качестве доказательств по делу.
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИПИСЬМО
от 3 октября 2001 г. N 6706/01
ОБ ОТСУТСТВИИ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ ПРИНЕСЕНИЯ ПРОТЕСТА
Заявление конкурсного управляющего ЗАО “ВЕКО“ о принесении протеста на решение от 05.02.2001, постановление апелляционной инстанции от 05.04.2001 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-43398/00-54-385 и постановление от 08.06.2001 Федерального арбитражного суда Московского округа по тому же делу рассмотрено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.
Решением от 05.02.2001 удовлетворены исковые требования государственного института проектирования городов “Гипрогор“ к ЗАО “ВЕКО“ о признании договора от 11.12.97 N Гп-Ве/97 недействительным в силу его ничтожности.
Постановлением апелляционной инстанции от 05.04.2001 и постановлением кассационной инстанции от 08.06.2001 решение оставлено без изменения.
Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Проанализировав представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о мнимости вышеуказанного договора.
В соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Довод ответчика о том, что ЗАО “ВЕКО“ выполнило экономическую часть проекта “Бизнес-план“ является несостоятельным, поскольку надлежащими доказательствами не подтверждается.
Приложенные к заявлению о принесении протеста документы не были предметом рассмотрения и оценки судов предыдущих инстанций и не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, поскольку арбитражный суд, рассматривающий дело в порядке надзора, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении, постановлении либо отвергнуты им.
В связи с изложенным оснований для принесения протеста не имеется.
Э.Н.РЕНОВ