Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 29.11.2004 N КА-А41/10822-04 Исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. При этом срок для обращения налогового органа в суд в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения шестидесятидневного срока, предусмотренного для бесспорного взыскания соответствующих сумм.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 29 ноября 2004 г. Дело N КА-А41/10822-04“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в судебном заседании от заявителя: МРИ МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области (Т. - доверенность от 20.09.04 N 02-17/5021); от ответчика: ОАО “Электростальский завод тяжелого машиностроения“ (С. по доверенности от 25.03.04 N 01-36/68), рассмотрев в судебном заседании 22.11.04 кассационную жалобу заявителя - МРИ МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области - на решение от 28 июня 2004 года Арбитражного суда Московской области, принятое по делу N А41-К2-1288/04
по заявлению МРИ МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области к ОАО “Электростальский завод тяжелого машиностроения“ о взыскании 124687199 руб. 68 коп. налогов и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам Московской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с ОАО “Электростальский завод тяжелого машиностроения“ (ОАО “ЭЗТМ“) 124687199 руб. 68 коп. налога и пени.

Решением от 28.06.04 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Инспекция не согласилась с указанным судебным актом и обжаловала его в кассационном порядке, ссылаясь на неправильное толкование положения ст. ст. 45, 46 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу Общество возражало против ее удовлетворения, считая обжалуемое решение суда соответствующим законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель Общества настаивал на ее отклонении по мотивам, приведенным в представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

ИМНС РФ по г. Электросталь 30.08.01 в адрес ОАО “ЭЗТМ“ выставила требование N 205 о добровольной уплате налогов и сборов на сумму 124687199 руб. 68 коп. В тот же день налоговым органом было принято решение N 23635 о взыскании названной суммы с Общества в связи с невыполнением последним требования N 205 от 30.08.01.

Вступившим в законную силу решением АС МО от 19.12.03 по делу N А41-К2-14985/03 принятое Инспекцией решение N 23635 от 30.08.01 было признано недействительным.

В связи с чем на
основании п. 3 ст. 46 НК РФ Межрайонная инспекция МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области обратилась в суд с иском о взыскании с ОАО “ЭЗТМ“ причитающихся к уплате сумм налога и пеней.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Московской области сослался на истечение установленного п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока давности взыскания.

Вывод суда является правильным.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В то же время пункт 3 статьи 46 НК РФ, предусматривающий право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, обратиться в суд с аналогичным иском в отношении указанного лица, не устанавливает срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено.

Основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ), суд исходит из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствуется соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.

При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм.

Имея в виду, что данный срок является пресекательным, т.е. не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к
юридическому лицу.

Срок, установленный налоговым органом в требовании об уплате налога N 205 от 30.08.01, истек 05.09.01. 60-дневный срок, предусмотренный п. 3 ст. 46 НК РФ для бесспорного взыскания соответствующих сумм, закончился 05.11.01. Следовательно, заявление о взыскании недоимки должно было быть подано Инспекцией до 05.05.02. С требованием о взыскании суммы налога и пеней Инспекция обратилась в суд лишь 08.01.04, т.е. с пропуском установленного законом срока.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Московской области пришел к правильному выводу о пропуске Налоговой инспекцией срока давности на взыскание в судебном порядке сумм недоимок по налогам.

Утверждение в жалобе на неправильное толкование судом положений ст. ст. 45, 46 Налогового кодекса Российской Федерации является ошибочным.

Довод о том, что одновременное применение к налогоплательщику мер по бесспорному взысканию налога и обращение в суд с иском о взыскании налога, недопустим, поскольку влечет повторное взыскание налога с налогоплательщика, отклоняется, как неосновательный. Как следует из п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.01 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ“, в отдельных случаях иск налогового органа о взыскании с организации недоимки и пеней, поданный до истечения срока на бесспорное списание указанных сумм, может быть принят судом к рассмотрению.

Предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2004 года по делу N А41-К2-1288/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу МРИ МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области - без
удовлетворения.