Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 29.11.2004 N КА-А40/11043-04 Суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа об отказе в возмещении из федерального бюджета НДС, т.к. налогоплательщик предоставил доказательства правомерного применения налоговой ставки по НДС 0 процентов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 29 ноября 2004 г. Дело N КА-А40/11043-04“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от истца: Б. - дов. от 26.11.2004 б/н; от ответчика: М. - дов. от 30.08.2004 N 10, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ИМНС РФ N 30 по ЗАО г. Москвы на решение от 26.05.2004 Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 09.08.04 N 09АП-381/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятые по заявлению ООО “Бэкап Истэйт“ к ИМНС РФ N 30 по ЗАО г. Москвы о признании недействительным решения и
обязании возместить НДС,

УСТАНОВИЛ:

В тексте документа, видимо, имеются в виду статьи 165, 176 Налогового кодекса РФ.

решением от 26.05.2004, оставленным без изменения постановлением от 09.08.2004, удовлетворено заявленное требование Общества с ограниченной ответственностью “Бэкап Истэйт“ к Инспекции МНС РФ N 30 по ЗАО г. Москвы о признании незаконным решения от 15.01.04 N 3 об отказе в возмещении НДС и об обязании Инспекцию возместить Обществу (путем зачета) НДС в сумме 197505 руб. за сентябрь 2003 г., ссылаясь на несоответствие оспариваемого решения ст. ст. 165, 176, материалам дела и доказанность права Общества на возмещение НДС путем зачета в счет предстоящих платежей по экспортным операциям за сентябрь 2003 г.

Законность и обоснованность решения и постановления суда проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит судебные акты отменить, в иске отказать, поскольку товар фактически был передан на территории России, а поэтому Общество товар не экспортировало.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит решение и постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку термин FCA используется в первую очередь для определения условий перевозки и определения момента перехода риска утраты или повреждения товара и не свидетельствует о реализации товара.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам сторон, правильно применили нормы налогового законодательства и приняли правильное и законное решение.

Выводы судов об экспорте товара, уплате НДС российским поставщикам, получении выручки от иностранного
покупателя основаны на совокупности исследованных судом доказательств, в том числе ГТД N ...4666, N ...04355 и CMR к ним с надлежащими отметками таможенных органов о вывозе товара, счетами-фактурами и платежными поручениями, подтверждающими уплату НДС российскому поставщику в сумме 197505 руб.

Как следует из мотивированного заключения и решения налогового органа (т. 1, л. д. 109 - 114) и кассационной жалобы, налоговый орган установил факт поступления выручки от иностранных покупателей и не оспаривает юридически значимые обстоятельства и представление налогоплательщиком пакета надлежаще оформленных документов, предусмотренных п. 1 ст. 165 НК РФ, подтверждающих право на применение ставки 0 процентов.

Довод налогового органа о необоснованности заявленных требований в связи с тем, что товар не был вывезен в режиме экспорта, поскольку право собственности на товар перешло к иностранным покупателям на территории России, не является основанием для отмены судебных актов, поскольку из ГТД следует, что товар экспортировало ООО “Бэкап Истэйт“, что является главным условием применения ставки 0 процентов. Кроме того, термин FCA используется не для определения момента перехода права собственности, а для определения момента перехода риска утраты либо повреждения товара.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.05.2004, постановление от 09.08.2004 по делу N А40-17964/04-14-143 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 30 по ЗАО г. Москвы - без удовлетворения.