Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 25.11.2004 N КГ-А41/10753-04 В государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним может быть отказано в случае, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с законодательством РФ для государственной регистрации прав.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 25 ноября 2004 г. Дело N КГ-А41/10753-04“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от заявителя: А. - доверенность N 4 от 23.08.04; от органа: С. - доверенность N РП-исх. 1089 от 27.04.04; от заинтересованного лица: В. - доверенность N 17 от 12.01.04, рассмотрев в судебном заседании 18 ноября 2004 года кассационную жалобу ООО “Агрохозяйство Т“ - заявителя - на решение от 10 июня 2004 года Арбитражного суда Московской области, принятое по делу N А41-К2-19278/03 по заявлению ООО “Агрохозяйство Т“ к МОРП
о признании незаконным отказа в регистрации права, 3-е лицо - ОАО “Вохринка“,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Агрохозяйство Т“ (далее - ООО “Агрохозяйство Т“) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Московской областной регистрационной палаты (далее - МОРП) от 22.08.2003 N РП-Исх.1522 об отказе в государственной регистрации права и обязании Управление Московской областной регистрационной палаты по Раменскому району (далее - Управление МОРП по Раменскому району) зарегистрировать право ООО “Агрохозяйство Т“ на долю размером 25/1271 в общей долевой собственности на земельный участок площадью 3114 га, расположенный по адресу: Московская область, Вохринский сельский округ, колхоз “Ленинец“, кадастровый номер 50-23-8-21.

В обоснование заявленных требований ООО “Агрохозяйство Т“ ссылается на то, что земельные доли до внесения в уставный капитал Общества не выделялись в натуре, соответственно не имеют границ на местности, поэтому не могут быть отображены в планово-картографическом материале и то, что информация об описании и идентификации земельного участка общей долевой собственности содержится в свидетельствах о праве собственности на землю, решении малого совета Раменского городского совета народных депутатов N 628/12 от 03.09.1992, в связи с чем требования МОРП по Раменскому району по предоставлению плана общей долевой собственности противоречат законодательству, а отказ МОРП от 22.08.2003 г. за N РП-Исх.1522 нарушает законные права заявителя и делает невозможным государственную регистрацию перехода права собственности на земельные доли, внесенные в уставный капитал Общества.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2004 года по делу N А41-К2-19278/03 в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что заявителем не представлены документы, которые входят в число обязательных документов, представляемых для регистрации, поэтому в
государственной регистрации права собственности отказано правомерно.

В апелляционном порядке законность и обоснованность указанного решения не проверялись.

В кассационной жалобе ООО “Агрохозяйство Т“ ссылается на то, что решение арбитражного суда от 10 июня 2004 года вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, при принятии решения арбитражный суд не дал оценки всем доказательствам, представленным заявителем, и не выяснил всех обстоятельств дела, имеющих значение для рассмотрения данного спора по существу, в связи с чем просит суд отменить решение и принять новый судебный акт.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО “Агрохозяйство Т“ привел доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе.

Представитель МОРП возражал против доводов кассационной жалобы, считая их несостоятельными, а принятое по делу решение законным и обоснованным.

Представитель ОАО “Вохринка“ мнения по кассационной жалобе не высказал.

Письменные отзывы на кассационную жалобу не поступали.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся представителей, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция считает, что обжалуемое решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

Регистрация права на земельный участок производится в порядке, установленном Федеральным законом N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, то есть с представлением документов, указанных в статьях 17, 18 Закона.

Как установлено арбитражным судом, 22.08.2003 МОРП было отказано ООО “Агрохозяйство Т“ в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельную долю 25/1271 в общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 3114 га, расположенный по адресу: Московская область,
Раменский район, колхоз “Ленинец“, по причине того, что из представленных на государственную регистрацию документов, не представляется возможным описать и идентифицировать земельный участок, а также то, что представленный заявителем план земельного участка в нарушение требований пункта 4 статьи 18 “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ не удостоверен уполномоченным органом.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и предоставляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Так, в силу пункта 4 указанной нормы обязательным требованием при проведении государственной регистрации прав на землю и сделок с ней является представление кадастрового плана земельного участка, который должен быть удостоверен органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного кадастра.

Таким образом, земельный участок как объект права собственности должен быть соответствующим образом индивидуализирован путем определения его размера, границ и местоположения. При этом территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством (п. 1 ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, государственная регистрация права общей собственности на недвижимое имущество осуществляется в порядке, установленном статьей 24 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.

В соответствии с требованиями указанной нормы (в редакции Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, действующей на момент обращения ООО “Агрохозяйство Т“ в МОРП) в случае государственной регистрации права на долю
в общей долевой собственности к заявлению о государственной регистрации со стороны других сособственников должны прилагаться в письменной форме согласия, которые должны быть оформлены каждым собственником в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, или быть нотариально заверены. В случае обращения одного из сособственников с заявлением о государственной регистрации перераспределения долей в праве общей собственности необходимым условием государственной регистрации прав является наличие в письменной форме согласия иных сособственников, чьи доли в праве общей собственности перераспределяются, если иное не предусмотрено законом или договором между указанными сособственниками.

В силу статьи 20 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ основанием для отказа в государственной регистрации является непредставление документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Из материалов дела следует, что к представленным на государственную регистрацию ООО “Агрохозяйство Т“ документам, а именно свидетельству о праве собственности на землю, решению малого совета Раменского городского совета народных депутатов N 628/12 от 03.09.1992 не был представлен кадастровый план земельного участка, удостоверенный уполномоченным органом, а также документы, перечисленные в статье 24 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.

При таких обстоятельствах, вывод арбитражного суда о том, что заявителем не представлены документы, которые входят в число обязательных документов, представляемых для государственной регистрации права собственности на землю является законным и обоснованным.

На основании изложенного арбитражный суд при принятии решения с учетом фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права арбитражным судом не допущено, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит
оснований для отмены данного судебного акта, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2004 года по делу N А41-К2-19278/03 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО “Агрохозяйство Т“ - без удовлетворения.