Решения и определения судов

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 31.01.2001 N 813п2000 Приговор и судебный акт по делу об убийстве, незаконном хранении и ношении огнестрельного оружия изменены: действия осужденного переквалифицированы со ст. 102 п. “н“ УК РСФСР на ст. ст. 17 и 102 п. “н“ УК РСФСР, поскольку подстрекал других лиц к убийству, понимал, что они будут действовать по предварительному сговору группой лиц, но сам принимал непосредственное участие только в покушении на убийство, а в отношении лишения жизни действовал только как подстрекатель.

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 января 2001 г. N 813п2000

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Меркушова А.Е.,

членов Президиума - Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Кузнецова В.В., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. на приговор Тверского областного суда от 2 июля 1996 года, по которому

К., <...>, ранее судимый, но судимости погашены,

осужден к лишению свободы: по ст. 102 п. “н“ УК РСФСР на 11 лет; по ст. ст. 15 и 102 п. п. “з“, “н“ УК РСФСР на 9 лет; по ст. 218 ч. 1 УК РСФСР
на 4 года; по ст. 218 ч. 2 УК РСФСР на 2 года.

На основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений определено 14 лет лишения свободы в исправительно-трудовой колонии строгого режима.

По ст. 149 ч. 2 УК РСФСР К. оправдан.

По данному делу осуждены также Ж. и Г., протест в отношении которых не принесен.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 1997 года приговор изменен, действия К. переквалифицированы со ст. 218 ч. 1 УК РСФСР на ст. 222 ч. 1 УК РФ, по которой назначено лишение свободы на 3 года и на основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений К. определено 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В протесте поставлен вопрос о переквалификации действий К. со ст. 102 п. “н“ УК РСФСР на ст. ст. 17 и 102 п. “н“ УК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мещерякова Д.А., заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кислицына М.К., полагавшего, что протест подлежит удовлетворению, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

К., Г. и Ж. признаны виновными в том, что они по предварительному сговору группой лиц на почве личных отношений совершили покушение на умышленное убийство двух лиц - И. и Ч.М., убив при этом И., убийство Ч.М. не довели до конца по причинам, от них не зависящим, то есть совершили умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах и покушение на такое же умышленное убийство.

К. и Г. незаконно, без соответствующего разрешения хранили огнестрельное оружие и боеприпасы, а К. незаконно носил огнестрельное и холодное оружие.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В
1994 году между К. и братьями М-выми возникли конфликтные отношения на почве коммерческой деятельности и денежных расчетов.

Подозревая, что М-вы готовят его убийство, К. поделился своими опасениями с Ж. и Г. и попросил их осуществлять его охрану.

Вечером 16 июня 1994 года К. узнал о том, что М-вы стреляли в его знакомых Ч.Е. и А. Предполагая, что М-вы наняли для его убийства И. и Ч.М., К. предложил Ж. и Г. убить их.

Поздно вечером 16 июня 1994 года, воспользовавшись тем, что И. и Ч.М. приехали к дому К., расположенному в г. Твери, они обманом завлекли их в безлюдное место около автокооператива N 9 в Бобачевской роще г. Твери.

К. прибыл на своей автомашине “Мицубиси“, в которой кроме него находилась его жена, остальные - на автомашине ВАЗ-2103. И. управлял машиной, рядом с ним сидел Ч.М., за ними соответственно Ж. и Г.

Действуя в соответствии с договоренностью о распределении ролей, Ж. напал на сидевшего впереди него И., Г. - на Ч.М., нанося им удары ножами.

Ч.М. удалось вырваться из машины, однако на улице на него напал К., который нанес ему несколько ударов ножом в спину.

В результате этого И. и Ч.М. были причинены множественные ранения, в том числе и относящиеся к тяжким телесным повреждениям, от которых И. вскоре скончался.

Ч.М. удалось скрыться с места происшествия, в связи с чем осужденным не удалось довести его убийство до конца.

После этого осужденные столкнули автомашину ВАЗ-2103 под откос и Ж. поджег ее.

Вернувшись к дому, К. забрал хранившиеся у Г. дома пистолет “ТТ“ и револьвер и вместе с остальными осужденными направился на своей автомашине на
поиски Ч.Е. и А.

В пути следования они встретили М., для беседы с которым К. вооружился пистолетом “ТТ“.

Вскоре они были задержаны работниками милиции, изъявшими у них огнестрельное оружие и нож, использованный К. при нападении на Ч.М.

Президиум находит, что приговор и кассационное определение в отношении К. подлежат изменению по следующим основаниям.

Вина осужденного в совершении преступлений доказана.

Вместе с тем его действиям дана неправильная юридическая оценка.

Как видно из материалов дела и приговора суда, которым установлены обстоятельства совершения преступления, К. предложил Ж. и Г. убить И. и Ч.М., на что те согласились.

Впоследствии, находясь в автомашине, Ж. с целью убийства нанес сидевшему впереди него И. удары ножом, убил последнего, а Г., также с целью убийства, нанес удары ножом Ч.М., ранил его. Ч.М. выскочил из автомашины и побежал, однако на улице на него напал К. и с целью убийства нанес несколько ударов ножом в спину, но Ч.М. все же удалось убежать.

Таким образом, К. подстрекал Ж. и Г. к убийству, понимал, что они будут действовать по предварительному сговору группой лиц, но сам принимал непосредственное участие только в покушении на убийство Ч.М., а в отношении лишения жизни И. действовал только как подстрекатель.

В связи с этим действия К., связанные с убийством И., надлежит переквалифицировать со ст. 102 п. “н“ УК РСФСР на ст. ст. 17 и 102 п. “н“ УК РСФСР.

С учетом переквалификации действий К. на более мягкий закон назначенное ему наказание подлежит смягчению.

Руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

приговор Тверского областного суда от 2 июля 1996 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 1997 года в отношении К. изменить, переквалифицировать его действия со ст. 102 п. “н“ УК РСФСР на ст. ст. 17 и 102 п. “н“ УК РСФСР, назначив ему лишение свободы сроком на 9 лет.

На основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 17 и 102 п. “н“, 218 ч. 2, 15 и 102 п. п. “з“, “н“ УК РСФСР и ст. 222 ч. 1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний определить К. лишение свободы на 12 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения по делу оставить без изменения.

Председательствующий

А.Е.МЕРКУШОВ