Решения и постановления судов

Постановление Президиума ВАС РФ от 24.07.2001 N 2923/01 Дело по иску о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате и возврате арендованного имущества направлено на новое рассмотрение в части взыскания задолженности в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июля 2001 г. No. 2923/01

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение от 30.07.99 и постановление апелляционной инстанции от 25.08.99 Арбитражного суда Приморского края по делу No. А51-3679/99-3-103.

Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Закрытое акционерное общество “АРД-Восток“ обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Уссурилес“ и открытому акционерному обществу “Приморсклеспром“ о расторжении договора аренды от 25.12.97 АРВ No. 97001, заключенного между истцом и ответчиками, а также о взыскании задолженности
по арендной плате и возврате арендованного имущества.

ООО “Уссурилес“ предъявило встречный иск к ЗАО “АРД-Восток“ о признании упомянутого договора недействительным (ничтожным), однако впоследствии от него отказалось.

Решением от 30.07.99 суд расторгнул договор аренды, обязал ООО “Уссурилес“ возвратить истцу конкретное оборудование, взыскал с ОАО “Приморсклеспром“ в пользу истца 1452400 рублей задолженности по арендной плате и прекратил производство по встречному иску.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.08.99 решение отменено в части взыскания с ОАО “Приморсклеспром“ 1452400 рублей и истребования с ЗАО “АРД-Восток“ двух станков. Арендная плата в сумме 1452400 рублей взыскана с ООО “Уссурилес“.

В протесте первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить в части взыскания задолженности по арендной плате, направив дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО “АРД-Восток“ (арендодатель), ООО “Уссурилес“ (арендатор) и ОАО “Приморсклеспром“ (поручитель) заключили договор от 25.12.97 АРВ No. 97001, в соответствии с которым общество “АРД-Восток“ передало в долгосрочную аренду обществу “Уссурилес“ оборудование общей стоимостью 3047896800 рублей с указанием его перечня в спецификации No. 1 к договору. Согласно пунктам 2 и 4.1 договора арендатор обязался вносить арендную плату не позднее 25-го числа каждого месяца. В случае неплатежеспособности арендатора арендодатель вправе требовать от
поручителя в конце каждого месяца невыплаченные суммы (пункт 4.6 договора).

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции и отказав во взыскании задолженности по арендной плате с ОАО “Приморсклеспром“, указал на то, что по смыслу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае ответственность поручителя является дополнительной, а доказательства неплатежеспособности арендатора отсутствуют. Однако суд не отметил, на основании каких данных он пришел к такому выводу при отсутствии в договоре аренды буквального условия о субсидиарной ответственности ОАО “Приморсклеспром“ перед ЗАО “АРД-Восток“.

Кроме того, ОАО “Приморсклеспром“ сообщило о том, что платежным поручением от 03.12.99 No. 3072 сумма задолженности перечислена истцу. Данное утверждение подлежит проверке арбитражным судом.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

постановил:

решение от 30.07.99 и постановление апелляционной инстанции от 25.08.99 Арбитражного суда Приморского края по делу No. А51-3679/99-3-103 в части взыскания задолженности по арендной плате отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В остальной части решение и постановление оставить без
изменения.

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ