Постановление ФАС Поволжского округа от 23.12.2003 N А72-5958/03-Ш397 Поскольку налоговым органом не доказана недобросовестность налогоплательщика, отказ ему в возмещении суммы НДС при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и налоговых вычетов по экспортным сделкам неправомерен.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 23 декабря 2003 года Дело N А72-5958/03-Ш397“
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Ульяновска
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.10.2003
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Автокомплекс“, г. Ульяновск, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Ульяновска о признании недействительным ненормативного акта,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Автокомплекс“ обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Ленинскому району г. Ульяновска о признании недействительным ее решения N 614ДСП от 18.07.2003, которым отказано в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 155312 руб.
Решением арбитражного суда от 06.10.2003 иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Ульяновска просит об отмене судебного акта и принятии нового решения, указывая, что истцом не подтвержден факт оплаты товаров, отправленных на экспорт, счета-фактуры оформлены с нарушением требований законодательства, имеется взаимозависимость между истцом и продавцами товаров.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.
Из материалов дела усматривается, что ООО Торговый дом “Автокомплекс“ представлена в налоговый орган налоговая декларация и соответствующие документы на применение ставки 0 процентов и налоговых вычетов по экспортным сделкам за период с 22.04.2003 по 18.07.2003.
Решением N 614ДСП от 18.07.2003 отказано в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 155312 руб. - сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров, использованных при производстве экспортируемых товаров.
При этом налоговый орган указал, что один из поставщиков истца находится в розыске, а другой не представляет отчетность с 01.10.2001. Кроме того, некоторые предъявленные истцом счета-фактуры не соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ.
Доводы налогового органа, указанные в кассационной жалобе, рассмотрены судом первой инстанции и отвергнуты как не основанные на налоговом законодательстве. Так, в жалобе указано, что в ряде счетов-фактур при осуществлении оплаты за услуги авансом не указаны номера платежно-расчетных документов.
Арбитражный суд проверил этот довод и установил, что счет-фактура N 122 на получение услуг от Ульяновской Торгово-промышленной палаты действительно первоначально не содержал указанных реквизитов, но в дальнейшем был уточнен и уточненный счет-фактура с указанными реквизитами был представлен и суду, и налоговому органу. В остальных счетах-фактурах фактически реквизиты платежно-расчетных документов были указаны с тем только уточнением, что получатели платежей указывали не реквизиты платежных поручений, по которым осуществлял платежи налогоплательщик, а банковских кредитовых авизо, по которым банки осуществляли зачисление денежных средств на счета получателей. Поскольку Закон не уточняет вид платежно-расчетного документа, реквизиты которого должны указываться в счетах-фактурах, а банковские кредитовые авизо являются одним из видов платежно-расчетных документов, то арбитражный суд правомерно признал счета-фактуры надлежащими. Кроме того, в ходе судебного разбирательства налогоплательщик представил суду и налоговому органу письма от получателей платежей, в которых указанные организации приводят данные о реквизитах платежных поручений плательщика, соответствующих кредитовым авизо, реквизиты которых указаны в счетах-фактурах.
Арбитражным судом проверены и признаны несостоятельными доводы налогового органа в отношении счетов-фактур ОАО “Волга-Телеком“ и ООО “Информационный Центр Консультант-Плюс“.
Не является основанием к отмене судебного акта и тот довод, что, хотя налогоплательщик-экспортер и оплатил своим поставщикам всю стоимость приобретенных для последующего экспорта товаров с выделением соответствующей суммы налога на добавленную стоимость и даже сами эти поставщики своим поставщикам-контрагентам стоимость приобретенных товаров оплатили, но те, в свою очередь, налог в бюджет не уплатили, так как одни находятся в розыске, а другие не представляют налоговую отчетность.
Поскольку налоговым органом не доказана недобросовестность налогоплательщика, указанные обстоятельства не могут являться основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.
Арбитражным судом мотивированно отвергнут довод налогового органа о взаимозависимости между налогоплательщиком-экспортером и организациями-поставщиками экспортированных товаров, так как с теми организациями, на которые указал налоговый орган, истец прямых хозяйственных отношений не имеет.
По поводу применения истцом в расчетах векселей налоговый орган ни в своем решении, ни в отзыве каких-либо доводов не приводил, доказательства использования истцом векселей в материалах дела отсутствуют.
Правовых оснований к отмене или изменению судебного акта не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.07.2003 по делу N А72-5958/03-Ш397 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Ульяновска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.