Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 23.12.2003 N А57-546АД/03-5 Дело по заявлению о признании незаконным и отмене ненормативного акта налогового органа о наложении штрафа за неприменение ККМ при осуществлении пассажирских перевозок передано на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 23 декабря 2003 года Дело N А 57-546АД/03-5“

(извлечение)

Предприниматель Кузнецов В.В. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления МРИ МНС РФ N 2 по Саратовской области N 220 от 25.06.2003 о наложении на него штрафа в размере 3000 руб. за административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.08.2003 заявление удовлетворено. Решение мотивировано тем, что автобус ПАЗ N С432СЕ, принадлежащий Кузнецову В.В., осуществляет перевозки в режиме общественного транспорта городского маршрута, а не маршрутного
такси. В этой связи он не обязан применять ККМ при осуществлении расчетов с населением, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, отсутствует.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе заявитель - Межрайонная Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Саратовской области, г. Балаково Саратовской области, - просит решение отменить, принять новое решение, ссылаясь на то, что согласно решению N 4 от 25.04.2003 Межведомственной комиссии по отбору претендентов на право осуществлять пассажирские перевозки на автобусных маршрутах Балаковского Муниципального образования автобусы малой и особо малой вместимости работают в режиме маршрутного такси с перевозкой пассажиров по сидячим местам.

Проверив законность решения в соответствии со ст. ст. 274, 286 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости его отмены и передачи дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции ввиду несоответствия выводов суда, содержащихся в решении, имеющимся в деле доказательствам.

Материалами дела установлено, что Постановлением руководителя МРИ МНС РФ N 2 по Саратовской области N 220 от 25.06.2003 Предприниматель Кузнецов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 МРОТ или 3 тыс. руб.

Постановление принято на основании материалов об административном правонарушении N 212. Однако данные материалы в деле отсутствуют.

В решении указано, что 05.06.2003 Прокурором г. Балаково было вынесено Постановление о возбуждении административного производства в отношении Кузнецова В.В., на основании которого МРИ МНС N 2 по Саратовской области вынесла вышеуказанное Постановление. Однако Постановление Прокурора от 05.06.2003 в материалах дела также отсутствует.

Таким образом, по материалам дела невозможно установить, был
ли соблюден установленный КоАП РФ порядок привлечения Кузнецова В.В. к административной ответственности.

Между тем в соответствии с п. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных Законом.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

Доводы, изложенные в решении, в обоснование того обстоятельства, что принадлежащий Кузнецову В.В. автобус ПАЗ госномер С432СЕ не относится к маршрутным такси, не подтверждены какими-либо доказательствами.

Так, в деле отсутствуют доказательства того, что автобус ПАЗ имеет длину 5,5 м, отсутствуют доказательства выдачи билетов при оплате проезда в автобусе заявителя, отсутствует паспорт маршрута N 5 в г. Балаково с указанием его категории (маршрутное такси либо городской общественный транспорт).

При таких обстоятельствах решение подлежит отмене, поскольку обстоятельства дела не установлены судом с достаточной полнотой, а выводы, изложенные в решении, не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Дело подлежит передаче в суд первой инстанции, в ходе которого суду следует истребовать у МРИ МНС РФ N 2 по Саратовской области материалы дела об административном правонарушении N 212 в отношении Предпринимателя Кузнецова В.В., Постановление Прокурора о возбуждении административного производства от 05.06.2003; проверить, соблюден ли установленный порядок привлечения Кузнецова В.В. к административной ответственности, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности. С этой целью истребовать у заявителя доказательства, подтверждающие длину принадлежащего ему автобуса, факт выдачи билетов при расчетах с пассажирами, а также паспорт маршрута N 5.
Кроме того, суду надлежит исследовать и дать оценку решению N 4 от 25.04.2003 Межведомственной комиссии по отбору претендентов на право осуществлять пассажирские перевозки на автобусных маршрутах Балаковского муниципального образования о распределении подвижного состава частных перевозчиков на городские пассажирские маршруты.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.08.2003 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А 57-546АД/03-5 отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.