Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 16.12.2003 N А49-2464/03-111/14 В удовлетворении иска о взыскании долга по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано правомерно, так как стоимость изготовленной ответчиком оснастки, от получения которой истец неосновательно уклоняется, и полученных истцом кассет превышает размер произведенной истцом по договору предварительной оплаты.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 16 декабря 2003 года Дело N А 49-2464/03-111/14“

(извлечение)

ОАО “Биосинтез“ обратилось с иском к Предпринимателю Кульчихину А.В. о взыскании 31405 руб. 60 коп., из которых 29600 руб. - долг по договору N 09-1069 от 16.08.99, 1805 руб. 60 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 06.08.2003 в иске отказано. Решение мотивировано тем, что стоимость изготовленной ответчиком оснастки, от получения которой истец неосновательно уклоняется, и полученных истцом 4000 кассет превышает размер произведенной истцом по договору предварительной оплаты.

В апелляционном порядке
дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе заявитель - Открытое акционерное общество “Биосинтез“, г. Пенза, - просит решение отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на то, что вследствие просрочки исполнения ответчиком своих обязательств ОАО “Биосинтез“ утратило интерес к дальнейшему исполнению договора, в связи с чем было достигнуто устное соглашение о возврате Кульчихиным А.В. образовавшейся задолженности, что подтверждается поступлением денежных средств от ответчика на счет истца. Однако в полном объеме денежные средства не возвращены.

Проверив законность решения в соответствии со ст. ст. 274, 286 АПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

По договору N 09-1069 от 16.08.99 ответчик обязался изготовить по поручению истца оснастку для изготовления кассет, а также изготовить и поставить 24000 штук кассет в срок, согласно приложению N 3 к договору, до декабря 1999 г. Стоимость работы была определена в п. 2.1 договора - 816 тыс. руб.

Согласно п. 2.4 договора оплата I этапа (изготовление литьевой формы, поставка опытной партии кассет в количестве 100 шт.) производится путем предоплаты в сумме не менее 200 тыс. руб. по выставленному ответчиком счету-фактуре в течение 10 дней после подписания договора. Окончательный расчет по I этапу производится после подписания двухстороннего акта сдачи-приемки оснастки истцу и изготовления опытной партии кассет в количестве 100 шт. Оснастка считается собственностью истца и после выполнения договора передается ему. Оплата по II этапу (равномерная поставка 23900 шт. кассет) производится за еженедельные поставленные партии кассет на склад истца.

Истец приступил к исполнению своих обязательств по оплате I этапа спустя два месяца после заключения договора, перечислив ответчику платежным поручением N 5555 от 25.10.99, N 5639 от
29.10.99, N 5823 от 11.11.99, N 6035 от 24.11.99, N 718 от 09.02.2000, N 743 от 10.02.2000, N 784 от 11.02.2000 в общей сложности 356000 руб.

Дополнительным соглашением N 2 к договору стороны установили, что истец производит окончательную оплату за изготовленную оснастку в сумме 304000 руб. до 01.04.2000 В связи с резким удорожанием сырья также было согласовано изготовление 8000 шт. кассет вместо 24000 шт. по цене 76 руб. 65 коп. за единицу до 01.04.2000 с предварительной оплатой до 15.02.2000 - 86 тыс. руб., до 01.03.2000 - 86 тыс. руб., до 15.03.2003 - 86 тыс. руб., до 01.04.2003 - 85,2 тыс. руб.

Ответчиком была изготовлена оснастка стоимостью 300400 руб. и 4000 кассет стоимостью 306600 руб. Кассеты были переданы истцу по накладным N 1 от 11.02.2000, б/н от 24.03.2000 и N 11 от 23.12.2000.

Истец ссылается на просрочку исполнения обязательств со стороны ответчика, вследствие чего исполнение утратило для него интерес.

Однако, установив в дополнительном соглашении срок окончательной оплаты I этапа до 01.04.2000 и предварительной оплаты изготовления 8000 штук кассет также до 01.04.2000, стороны тем самым пересмотрели установленный первоначально договором до декабря 1999 г. срок окончания работ. Однако при этом в дополнительном соглашении новый срок исполнения работ сторонами согласован не был.

Истцом было исполнено лишь условие дополнительного соглашения об оплате I этапа работ, предварительная оплата II этапа произведена лишь в сумме 56000 руб., что составляет стоимость 730 кассет, тогда как ответчиком поставлено 4000 кассет.

При таких обстоятельствах ссылки истца на просрочку исполнения со стороны ответчика являются необоснованными. Напротив, имела место просрочка кредитора - истца в части предварительной оплаты II
этапа.

Сделанный истцом расчет, исключающий из стоимости оплаты выполненных работ стоимости оснастки, противоречит условиям договора, п. 2.4 которого предусматривает, что оснастка считается собственностью ОАО “Биосинтез“ и после выполнения договора передается заказчику.

Несмотря на неоднократные письменные предложения истцу со стороны ответчика принять оснастку и произвести полный расчет по договору (л. д. 46 - 49), истец уклоняется от принятия оснастки, в связи с чем она передана на хранение ответчиком ООО “Термопласт“ (л. д. 60).

Учитывая изложенное, в иске отказано правомерно.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.08.2003 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А 49-2464/03-111/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.