Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 09.12.2003 N А55-6186/03-22 В удовлетворении иска о признании недействительным решения налогового органа по отказу в применении налоговой ставки 0 процентов по экспортным услугам отказано, поскольку представленные налогоплательщиком документы не имеют отношения к факту оказания услуг, непосредственно связанных с реализацией товара на экспорт.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 9 декабря 2003 года Дело N А 55-6186/03-22“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области

на решение от 15.08.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 01.10.2003 по делу N А 55-6186/03-22 Арбитражного суда Самарской области

по заявлению Открытого акционерного общества “Волжское нефтеналивное пароходство “Волготанкер“, г. Самара (далее - заявитель) к Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - ответчик) о
признании недействительным решения последнего от 27.05.2003 N 09-15/2305/36/01-11/4278 по доначислению налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 30447400 руб. в связи с неправомерным применением налоговой ставки 0 процентов по экспортным услугам за сентябрь 2002 г., пеней по нему в сумме 1159404 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 6089480 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 15.08.2003, оставленным без изменений Постановлением апелляционной инстанции от 01.10.2003, Арбитражный суд Самарской области требования заявителя удовлетворил в полном объеме. При этом обе судебные инстанции исходили, в частности, из того, что заявителем, претендующим на применение налоговой ставки 0 процентов за сентябрь 2002 г., вместе с декларациями были представлены все необходимые документы, отвечающие требованиям ст. ст. 164, 165 НК РФ, ст. ст. 18, 126, 127, 170 ТК РФ, Приказа ГТК РФ N 416 от 01.07.96 “О местах таможенного оформления товаров“.

В кассационной жалобе ответчик с принятыми по делу судебными актами не согласился, просил их отменить, считая, в том числе, что перевозка товара в морской порт по внутренним транспортным документам не является перевозкой экспортируемого товара, так как товар получает статус экспортируемого товара только после подачи грузовой таможенной декларации (далее - ГТД).

Отзыв на кассационную жалобу заявитель суду не представил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласился по основаниям, обозначенным в текстах обжалованных судебных актов.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Правильность применения Арбитражным судом Самарской области при разрешении настоящего спора норм материального и процессуального права проверена Федеральным
арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном ст. ст. 284, 286 АПК РФ, и сделан вывод о наличии оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов исходя из следующего.

В силу п/п. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в п/п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ. А положение п/п. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории РФ товаров.

В соответствии с абз. 2 п/п. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории РФ налогоплательщиком в налоговые органы представляется, в том числе, копия коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе “Порт разгрузки“ указано место, находящееся за пределами таможенной территории РФ.

А согласно п/п. 4 п. 4 ст. 165 НК РФ при реализации работ (услуг), предусмотренных п/п. п/п. 2 и 3 п. 1 ст. 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются, в том числе, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории РФ. Положения настоящего подпункта применяются с учетом особенностей, предусмотренных п/п. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ.

Между тем, как усматривается из копий коносаментов, имеющихся в материалах дела (в том числе т. 13 приложения), в графе “Порт выгрузки“ значится:
“якорная стоянка в точке 451 в районе порта Кавказ“. А порт Кавказ находится в Краснодарском крае, то есть в пределах таможенной территории РФ.

Далее, вопреки утверждениям судов обеих инстанций, чьи судебные акты обжалованы в кассационном порядке, в имеющихся в деле ГТД (например, в т. 13 приложения) в графе 18 “транспортное средство при отправлении“ значатся те же иностранные суда, которые обозначены в графе 21 “транспортное средство на границе“, а не танкеры (или баржи), принадлежащие заявителю.

Кроме того, в имеющихся в деле ГТД и коносаментах отправителем сырой нефти значится ОАО “Нефтяная компания “Юкос“. Однако ни в одном из томов настоящего дела не имеется договоров перевозки этой нефти между последним и заявителем.

Более того, коль скоро в рамках ст. ст. 164, 165 НК РФ налогоплательщик, претендующий на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС, должен доказать факт реализации (в том числе, работ, услуг), заявитель обязан был обеспечить представление ответчику документов по оплате со стороны ОАО “Нефтяная компания “Юкос“ услуг по перевозке принадлежащей последнему сырой нефти заявителем. Однако указанных документов в материалах дела не имеется.

Что касается имеющихся в деле свифтов по получению заявителем экспортной выручки от компании “Волготанкер Марин Сервисез“, то они никакого отношения к пакету документов, представляемых в рамках ст. 165 НК РФ не имеют, ибо касаются получения заявителем оплаты от данной иностранной компании за представляемые последней по договорам фрахта (чартера) морские суда.

Таким образом, состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене, а заявленные требования - отклонению как не основанные на Законе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 287 - 289, 319 (п. 2) Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.08.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 01.10.2003 Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-6186/03-22 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества “Волжское нефтеналивное пароходство “Волготанкер“, г. Самара, в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по заявлению, а также по апелляционной и кассационной жалобам.

Поручить суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.