Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 09.12.2003 N А12-10096/03-С52 Иск о взыскании долга по договору поставки троллейбусов и комплектующих изделий и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен правомерно, так как зачет сумм по предоставлению истцу услуг по обкатке троллейбусов сторонами до предъявления иска и принятия решения не проводился.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 9 декабря 2003 года Дело N А12-10096/03-С52“

(извлечение)

ЗАО “Волгоградский завод транспортного машиностроения“ обратилось с иском к МУП “Волгоградэлектротранс“ о взыскании 1100000 руб. задолженности по договору поставки троллейбусов N 118/08-2 от 25.08.2002, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 70125 руб., всего 1170125 руб.

До принятия решения истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил сумму иска в части взыскания основного долга до 1044836 руб. 24 коп. и увеличил в части взыскания процентов до 103701 руб. 33 коп. по состоянию
на 18.08.2003.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.08.2003 иск удовлетворен в сумме 1044836 руб. 24 коп. основного долга и 90916 руб. 23 коп. процентов, в общей сложности в сумме 1135752 руб. 47 коп.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.10.2003 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель - Муниципальное унитарное предприятие “Волгоградэлектротранс“, г. Волгоград, - просит решение и Постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судом не приняты во внимание доводы ответчика о предоставлении истцу услуг по обкатке троллейбусов на сумму 107928 руб. 85 коп., по поставке запчастей на сумму 420000 руб. Общая задолженность по оплате по договору N 118/08-02 от 25.08.2002 составляет 516907 руб. 39 коп. и сложилась из-за отсутствия в полном объеме целевого бюджетного финансирования на приобретение подвижного состава.

Проверив законность решения и Постановления в соответствии со ст. ст. 274, 286 АПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

По договору N 118/08-2 от 25.08.2002 истец поставил ответчику 3 троллейбуса на общую сумму 3300000 руб. Ответчик оплатил истцу стоимость двух троллейбусов - 2200000 руб.

Оспаривая размер задолженности, ответчик ссылается на частичное ее погашение поставкой запасных частей и агрегатов и предоставлением истцу услуг по обкатке троллейбусов на общую сумму 583093 руб. 37 коп.

Пунктом 2.4 договора была предусмотрена обязанность
ответчика предоставить истцу комплектующие изделия и оборудование для установки на поставляемые троллейбусы, а истец, согласно п. 3.3, договора обязался оплатить ответчику их стоимость в срок не позднее 10 дней с момента оплаты ответчиком стоимости приобретаемого троллейбуса, на который были установлены соответствующие комплектующие изделия и оборудование.

Кроме того, 25.09.2002 между сторонами был заключен договор оказания ответчиком истцу услуг по обкатке и техническому осмотру троллейбусов. Дополнительным соглашением к указанному договору от 16.01.2003 стороны согласовали, что ответчик зачитывает (погашает) задолженность ЗАО “ВЗТМ“ за оказанные услуги по обкатке и техническому осмотру в суммах согласно выставляемым счетам-фактам, а ЗАО “ВЗТМ“ на ту же сумму зачитывает (погашает) задолженность МУП “Волгоградэлектротранс“ по заключенным договорам.

В суде первой инстанции в результате проведенного зачета требований ответчика истец признал сумму 30340 руб. 07 коп. и 24823 руб. 69 коп., уменьшив размер исковых требований до 1044836 руб. 24 коп.

Доводы заявителя кассационной жалобы о предоставлении истцу услуг по обкатке на сумму 107928 руб. 85 коп., а именно: на 24070 руб. 19 коп. в октябре 2002 г., на 46694 руб. 02 коп. в июне 2003 г., на 34164 руб. 64 коп. в июле 2003 г. - были исследованы судом апелляционной инстанции и обоснованно не приняты во внимание, поскольку зачет указанных сумм сторонами до предъявления иска
и принятия решения не проводился.

Также обоснованно не учтены судом доводы о поставке запасных частей на сумму 420000 руб., поскольку документы о поставке составлены односторонние и с нарушением норм действующего законодательства, товаросопроводительные документы и счета-фактуры на данные запасные части истцу не представлялись, а заявление о зачете в его адрес не направлялось.

Это не лишает ответчика права предъявления самостоятельного иска в этой части.

Перерасчет процентов за пользование чужими денежным средствами судом произведен правильно.

Доводы заявителя о неисполнении обязательства вследствие неполного финансирования расходов на приобретение подвижного состава из городского бюджета обоснованно не приняты судом во внимание ввиду непредставления ответчиком соответствующих доказательств.

При таких обстоятельствах решение и Постановление являются законными и обоснованными.

Представителем истца в заседании суда кассационной инстанции заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов, связанных с его участием в данном заседании (расходы по проезду и проживанию). Ходатайство отклонено, поскольку в соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции дело по существу не рассматривает, а лишь проверяет законность решений и Постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ явка лиц, участвующих в деле, и их представителей в
судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не является обязательной.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.08.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 24.10.2003 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-10096/03-С52 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.